Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 127935 от 22.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 18707/2026
Вид
Разпореждане № 127935
Подписан
22.10.2026
В сила
22.10.2026
Състав
РАДИНА КАЛИНОВА КАЛЕВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 127935 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110118707 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане № 91818/28.07.2026 г. съдът е оставил производството по делото без движение, като е дал на ищеца указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В изпълнение на указанията е постъпила уточнителна молба, с която ищецът е посочил, че претендираното вземане в размер на 386,79 евро произтича от договор за предоставяне на услуги като професионален домоуправител и е формирано през периода на действие на договора, а именно до 31.10.2023 г.

Съдът намира, че с така направеното уточнение нередовностите на исковата молба не са отстранени изцяло. Ищецът не е индивидуализирал договора, от който извежда претендираното вземане, като не е посочил датата на сключването му и относимите договорни клаузи.

На следващо място, не са изпълнени указанията за индивидуализиране на вземането. Ищецът продължава да се позовава общо на неплатени суми по финансов отчет, без да посочи какви конкретни задължения формират претендираната главница от 386,79 евро, за кои периоди и предоставени услуги се отнасят и какъв е размерът на всяко от тях. Тези обстоятелства не могат да бъдат установени и от приложения финансов отчет, в който са отразени различни по вид разходи и начисления, без да е посочено кои от тях формират процесното вземане.

При това положение обстоятелствата, на които се основава искът, остават неизяснени в степен, която не позволява да се индивидуализира надлежно предметът на спора. Съдът намира, че следва да предостави на ищеца последна възможност да отстрани констатираните нередовности, като му даде конкретни указания.

1

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника:

● да индивидуализира договора, от който произтича претендираното вземане, като посочи датата на сключването му и договорните клаузи, въз основа на които претендира заплащане на процесната сума;

● да индивидуализира претендираното вземане от 386,79 евро, като посочи конкретните задължения, от които е формирано, основанието за възникване на всяко от тях, съответните периоди и предоставени услуги, както и размера на всяка отделна сума, включена в общо претендираната главница.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2