Решение № 32 от 26.02.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. П., 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря М.Й.А. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Административно наказателно дело № 20243520200260 по описа за 2024 година

Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. ЗАНН е образувано по жалба на М. Л. К. от гр.П., против НП № ***г. на Началника на РУ -П. към ОДМВР Т., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. (петдесет лева), за това,че „на 23.02.2024г., около 19.00 ч., в гр.П., ж.к.***, при извършена адресна проверка се установило, че лицето не си е сменило адресната си регистрация в законоустановения срок“- нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР.

В жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконно. В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна РУ- П. към ОДМВР Т., редовно призован, не изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.

Районна прокуратура –Т., ТО- П. уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Жалбоподателя М. Л. К. е регистриран на адрес в гр.П., ж.к.***.

На 29.02.2024г., св.Х.А., заедно със свой колега, служител на РУ-П. посетили адреса на жалбоподателя по повод сигнал. Тъй като същия не бил установен на адреса, от съседи установили, че същия живее в гр.П., ул.“*** Посетили посочения адрес, на който бил установен жалбоподателя, който им заявил, че поради проблеми с Общината и ГРАО не сменил регистрацията си, въпреки желанието си.

След установяване на това, на място, на жалбоподателя бил съставен АУАН №***., за това, че на 29.02.2024г., около 19.00 ч., в гр.П., ж.к.***, при извършена адресна проверка се установило, че лицето не си е сменило адресната си регистрация в законоустановения срок, което било нарушение на чл.99, ал.1 от ЗГР

1

Актът бил предявен на нарушителя, и след като се запознал с констатациите по него, го подписал без възражения. Няма данни такива да са постъпили в законоустановения 7дневен срок.

Впоследствие било издадено атакуваното в настоящия процес НП № ***г. на Началника на РУ -П. към ОДМВР Т., с което на М. К., на основание чл.116, ал.2 от ЗГР, му било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв., за нарушение на чл.99, ал.1 от ЗГР. В НП е посочено, че жалбоподателя се наказва за това на 23.02.2024г., около 19.00 ч., в гр.П., ж.к.***, при извършена адресна проверка се установило, че лицето не си е сменило адресната си регистрация в законоустановения срок.

От приложената по делото заповед от 28.05.2015г. се установява компетентността на административнонаказващият орган.

При така установената в хода на съдебното дирене фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при ангажиране и реализиране на административнонаказателната отговорност са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които водят до извода за незаконосъобразност на издаденото НП.

На първо място, изложената фактическа обстановка в АУАН и НП не се установи по несъмнен и категоричен начин. По-конкретно не се установява по необходимия, за да бъде потвърдено НП, несъмнен начин на кой точно адрес е установен жалбоподателят, от кога пребивава там, т.е. от кога е започнал да тече срока за регистрация, нито пък става ясно дали към датата на проверката е изтекъл предвиденият в закона 30-дневен срок за заявяване на промяната в адреса. Обвинителната теза почива единствено на еднократно извършена проверка. Обстоятелството, че жалбоподателят е заварен на адреса по време на проверката, не е достатъчен, за да се приеме за несъмнено доказано, че той живее на този адрес, и за него е възникнало задължение да го заяви и регистрира. Липсват и каквито и да е доказателства, че към приетата за дата на извършване на нарушението е изтекъл 30-дневният срок по чл. 99, ал. 1 от ЗГР, а както беше изяснено преди настъпването на срока деянието не е съставомерно от обективна страна.

Допуснати са съществени процесуални нарушение и при издаване на НП. В наказателното постановление не е посочено ясно и точно в какво се изразява извършеното нарушение. Не се съдържат ясно и точно описание на нарушението. Наказателното постановление е неясно по отношение на датата на която е извършено нарушението, т. е. от коя дата тече 30 дневния срок за регистрация. Съвсем отделен е въпроса, че в АУАН е посочена дата 29.02., а в НП е посочена дата 23.02., което също представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до самостоятелна отмяна на атакуваното НП.

На следващо място, освен по отношение на датата на която е извършено нарушението, издаденото НП е неясно и по отношение на описанието на твърдяното за извършено нарушение. От така направеното описание не става ясно какво точно нарушение е вменено на жалбоподателя , тъй като разпоредбата на чл. 99, ал. 1 от ЗГР, постановява, че всяко лице има задължението в рамките на 30 - дневен срок след промяната на настоящия си адрес, да заяви същата пред компетентния орган. Словното описание на нарушението е толкова неясно и неточно, че нарушава пряко правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво точно го обвиняват и срещу какво следва да се защитава.

С оглед изложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното на жалбоподателя административно наказание по чл.116, ал.2 от ЗГР, за извършено от него нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР, като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № ***г. на Началника на РУ -П. към ОДМВР Т., с което на М. Л. К., ЕГН **********, от гр.П., ж.к.***, за нарушение по чл.99, ал.1 от ЗГР, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50.00лв. (петдесет лева), КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3