Решение № 161 от 28.04.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Велико Търново , 28.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги Драгoстинов

Владимир Страхилов

Лилия Ненова при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20204100500880 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 538, ал. 2 във връзка с чл. 550, ал. 3 от ГПК.

С решение от 16.10.2020 година, постановено по гр. дело № 1000 по описа на Горнооряховски районен съд за 2020 година, молбата на А. В. С. да бъде обявена смъртта на С.В.С е отхвърлена като неоснователна.

Решението е обжалвано от А.С. с искане за отмяната му и за постановяване на ново, уважаващо искането му. Позовава се на противоречие на атакуваното решение със събраните доказателства. По делото била приложена медицинска експертиза от досъдебно производство, установяваща идентичността на зъбния статус на СС и изследван човешки череп. Фактът на смъртта бил доказан, заради което срокът по чл. 14 от Закона за лицата и семейството не намирал приложение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането. Срокът на отсъствието течал от последното известие за отсъстващия – от 2019 година, и петте години по чл. 14 от ЗЛС не са изтекли. Ако и доколкото смъртта на отсъстващия била доказана в рамките на наказателно производство, молителят можел да иска установяване на този факт по административен ред.

Жалбата е неоснователна.

За да откаже обявяване смъртта на С.В.С, първостепенният съд е приел, че изискуемите от чл. 14 от ЗЛС пет години от последното известие за отсъстващия не са 1 изтекли. Изводът е обоснован и на негова основа е постановено правилно решение.

Молбата за обявяване смъртта на СС е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Доводите на молителя са неоснователни.

Производството по обявяване на смърт на отсъстващо лице е неприложимо към казуса. Установяването на идентичността на тленните останки по приложената експертиза със зъбния статус на отсъстващия С.В.С дава право на иск по чл. 58 от Закона за гражданската регистрация.

Разликата между двете производства е с особена практическа значимост.

Производството за обявяване на смърт е охранително, а това по чл. 58 от Закона за гражданската регистрация - исково. Предмет на охранителното производство е обявяване на смъртта на отсъстващо лице, по исковото – съставяне на акт за смърт на починало лице.

Смъртта, обявена по реда на чл. 550, ал. 3 от ГПК, е презумптивна, а тази по исковото производство – действителна. Разлика се наблюдава в стабилитета на решенията по двете производства. Решението по охранителното производство е принципно изменяемо и отменяемо – чл. 552 от ГПК. Това по чл. 58 от Закона за гражданската регистрация, добивайки законна сила, може да бъде отменено само по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Изтъкнатите различия показват практическото значение фактът на смъртта на отсъстващия да бъде констатирана по приложимата за казуса процедура и невъзможността чрез преквалификация на искането от едното производство да се премине към другото. За да постигне търсения ефект, молителят следва да предяви иск по чл. 58 от Закона за гражданската регистрация.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава, по реда на чл. 538, ал. 2 от ГПК, решението от 16.10.2020 година, постановено по гр. дело № 1000 по описа на Горнооряховски районен съд за 2020 година.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2