Протокол № 15860 от 19.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 15860 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20211110208881 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Б. Д. ООД - редовно призовани, се представляват от адв.М. с пълномощно представено от днес по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ЦУ НА

НАП - редовно призовани, се представляват от юрк.П., която представя пълномощно в днешното с.з.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. С. Г. - редовно призован, се явява лично.

АДВ.М. - Да се даде ход на делото.

ЮРК.П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. С. Г. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без 1 дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

СЪДЪТ докладва постъпило допълнение към въззивна адв.М., към който е приложен и списък за разноските. жалба от

АДВ.М. –Поддържам направените доказателствени искания. Моля да приемете писмените доказателства, а по отношение на искането ми за разпит на свидетели, тях ги водя. Те ще установят факти и обстоятелства значими към предмета на жалбата и къде по какъв начин се е намирала липсата сума. Едната е управител и присъствала при проверката. Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Моля да бъде назначена СТЕ за да се изследва фиксалното устройство и отговори на въпросите в допълнителната молба, представена по делото. Моля да приемете справки 3бр. Твърденията ни в допълнението, че персонала физически каса няма, сервитьорите са каса. Тези лица приключили смяната преди продажбата и тези хора не присъстват на работа.

ЮРК.П. –Възразявам, не е необходим този разпит с оглед изясняване на факт. обстановка. Моля да приемете заповедта за назначаване на актосъставителя. Нямаме искания.Възразявам срещу назначаването на СТЕ изрично е посочено, кога е извършена проверката, има опис на касата и се посочват всички данни за извършената проверка.

СЪДЪТ намира доказателствените искания на адв.М. за основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА

Радославова. до разпит свидетелите Е. Д. и Габриела

ПРИЕМА приложените справки.

НАЗНАЧАВА СТЕ, която да даде отговор на поставените въпроси в допълнението към жалбата.

Делото да се докладва на Председателя на състава в закрито заседание 2 за определяне на вещо лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.М. - Поддържам жалбата.

ЮРК.П. - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя в НАП главна дирекция фиксален контрол на длъжност гл. инспектор.Търговският обект е кафене намира се в Ринг МОЛ.Аз извърших контролната покупка. Бях с моя колежка. След заплащането ми беше издаден фиксален бон. Лигитимирахме се и започна проверката в обекта. На проверката присъстваше управителката на обекта, не на дружеството и 5-6 сервитьорки. Завърши със засечка на фактическата касова наличност.Управителката на обекта саморъчно състави опис на паричните средства на касата на търговския обект. След което се извади отчет от наличното фиксално устройство в което сумата следваше да бъде 699,43 лв., а в наличие бяха 454,30лева. Това е 30% от целия оборот.Констатирахме, че нарушена нормативната уредба. Управителката събра парите от сервитьорките които бяха там и сама направи описа.

Законът не е регламентирал как следва да изглежда касата на един обект.

Мисля, че управителката взе от сервитьорките средствата които преброи и отчете. Имаше софтуер за управление на продажбите - „Барси“. Не си спомням към този софтуер да има физическа каса.Не си спомням 3 управителката ми да е казвала, че е освобождавала някой сервитьор. Н е сме проверявали колко сервитьори са работили преди проверката.

АДВ.М. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата ЮРК.П. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетелките

Е. С.А Д. ЕГН **********, неосъждана, б.д.р. със страните.

Г. В. Р. ЕГН **********, неосъждана, б.д.р. със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелките за наказателната отговорност по чл.

290 от НК, същата обеща да каже истината и напусна залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката

СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Към лятото на 2020г. работех като управител на кафене „Скандал“ в Ринг МОЛ. Имам спомен за извършена проверка от НАП по това време. Проверката се извърши в ранният следобяд. По принцип има доста клиенти. Бързо въртене на масите. Аз съм във вътрешната зона, където е бара и компютъра на който маркират сервитьорите. Дойдоха мъж и жена представиха се. Показаха касова бележка, че са седели някъде в градината и са консумирали нещо. Изискаха документи за проверка. Направиха стоп каса. Оборота който е наличен в заведението, трябва да се отчете и да се равнява на това което показва 4 фиксалния принтер. По това време имахме два фиксални принтера.

Оборотът който се реализира е в портфейла на всеки сервитьор който работи. Поетапна и по график се определя броя на сервитьорите, като варират от 1до 8. Всеки сервитьор работи с индивидуален код на достъп.

Тогава кафенето работеше със софтуер „Барси“. За да се събере оборота на заведението е необходимо всички сервитьори да предадат парите които са в тях. При тази проверка един от сервитьорите събра парите от останалите сервитьори, като проверката включва и плащанията с карти. Аз подредих банкнотите по копюри. Описах ги в протокола. Докато го пишех се сетих, че един сервитьор го пуснах да си ходи, преди края на работната смяна, тъй като нямаше много работа. То й се отчете и си тръгна. Парите които този сервитьор отчете ги поставих в касата намираща се срещу мокрия бар в един от шкафовете. Там се събираха оборотните средства за един или два дни и се предаваха на фирмата инкасо. В тази каса прибрах и отчетените пари от сервитьора. Докато пишех копюрите се сетих за това. Казах на проверяващите, че има служител който си тръгна по-рано и парите отчетени са в касата. Проверяващите ми казаха вие попълнете което е налично тук, ние после ще ви кажем как се процедира. Разписах протокол от проверката и уведомих прекия си началник за проверката, след като си тръгнах. Този сервитьор се казва Габриела. Така и нямаше последващ разговор за да ми кажат какво да правя с парите от касата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА свидетелката от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката

5

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Спомням си, че работех като сервитьор в дружеството жалбоподател към юни 2020г. Това беше в Ринг МОЛ. Това е кафене.По време на проверката не съм присъствала. Разбрах за проверката в последствие.Преди проверката същият ден бях на работа в кафенето първа смяна от 08.00ч. до 15.00ч. Но нямаше работа и бях освободена по-рано около 14.00ч.Като ми свърши смяната приключвам отчета и давам на управителката. Отчетът пускам на компютъра – личния си отчет. Влизам със собствен код. Съгласно справката, която ми излезе отчитам същата сума на управителя. Отчитам и бележките за плащания с карти. Преди да си тръгна се отчетох на управителката. Не помня сумата.Видях управителката Е. как взе парите и ги прибра в касата. Касата беше до бара. Беше в шкафче.

Програмата с която работехме е софтуер „Барси“. Това е само компютър.