Решение № 2865 от 27.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2865 гр. София, 27.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20231110205035 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. О. С., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление № 22-4332-015193/12.08.2022 г., издадено от началник сектор при СДВР, ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че правната квалификация е неточно определена, че издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно, и е съставено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

В хода на съдебните прения жалбоподателя, редовно призован, се явява, като моли съда да намали наложената глоба.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по делото.

Съдът като взе предвид доводите на страните, събрания и проверен по делото доказателствен материал и като направи служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На 23.07.2022 г., около 10:40 ч. в гр. София жалбоподателят С. С. управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** по ул.

„Житница“ от бул. „Никола Мушанов“ към бул. „Президент Линкълн“, като при номер 33 бил спрян за проверка от органите на ОПП – СДВР. Последните 1 установили, че жалбоподателят не представя СУМПС и контролен талон към него. При направена справка в ОДЧ и РСОД било установено, че СУМПС на жалбоподателя било унищожено поради изтекъл срок на валидност.

Органите на ОПП – СДВР приели, че описаното деяние представлява нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП – който повторно управлява МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откаднато или повредено, и съставили АУАН Серия GA № 638945/23.07.2022 г. Актът бил съставен в присъствието на и подписан от нарушителя и един свидетел.

Препис от него бил надлежно връчен на жалбоподателя.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП № 22-4332015193/12.08.2022 г. Препис от НП бил връчен на жалбоподателя на 10.03.2023 г., а на 14.03.2023 г.била подадена жалба срещу него.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства и от гласните доказателствени средства – показанията на св. П. П.. От писмените доказателства и доказателствени средства съдът установи, че АУАН и НП са издадени от компетентни затова органи. От показанията на св. П., който е констатирал нарушението и е съставил АУАН, съдът установи обстоятелства около вида на извършеното нарушение. Съдът дава вяра на събраните доказателства и доказателствени средства, доколкото същите са ясни и непротиворечиви. Поради тази причина и по аргумент на противното от чл.

305, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, съдът намира, че по-подробен доказателствен анализ не е необходим.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Жалбата е подадена от правнолегитимирана страна, а именно адресата на обжалваното наказателно постановление и санкционирано лице. Подадена е в законоустановения 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление, срещу подлежащ на обжалване акт. Ето защо съдът намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество е основателна. Съображенията на съда за това са следните:

В производството по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН районният съд следва да извърши проверка за законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи в кръга на службата им, в предвидените от закона срокове и форма.

В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. В тази разпоредба са предвидени изисквания, които трябва да са налице кумулативно, за да може един водач на МПС да управлява същото законосъобразно.Съгласно чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за да управлява 2

МПС, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство (предл. 1), да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред (предл. 2), както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност (предл. 3), да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс (предл. 4) и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено (предл. 5). В чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП са предвидени изисквания, които трябва да са налице кумулативно, за да може едно лице да управлява МПС законосъобразно.

Управлението на МПС със срок на валидност е едно от посочените кумулативни изисквания, за да може един водач законосъобразно да управлява МПС. Същото е положително такова, т.е. това условие трябва да е налице към момента на управление на МПС, за да бъде същото законосъобразно. Следователно, по аргумент на противното, който управлява МПС със СУМПС, чийто срок на валидност е изтекъл, извършва нарушение по чл. 150а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Следващото кумулативно условие за законосъобразно управление на МПС е - СУМПС да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Това условие е отделно, самостоятелно и различно от изискването при управление на МПС, водачът на което да притежава СУМПС със срок на валидност. Следователно, управлението на МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, открадната или повредено е отделно нарушение на чл. 150а, ал. 1, предл. 5 от ЗДвП.

В обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че нарушението, извършено от жалбоподателя, се състои в управление на МПС без свидетелство за управление на такова, тъй като същото било с изтекъл срок на валидност. При поставянето на правната квалификация обаче, при словесното описание на нарушението, е посочено,че жалбоподателят е управлявал МПС с невалидно СУМПС, тъй като същото е изгубено, откраднато или повредено.

Това са две отделни нарушения на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Ето защо, съдът намира, че е налице несъответствие между обстоятелствената част на административното обвинение и поставената правна квалификация, което представлява нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В допълнение на това, в АУАН е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност – обстоятелство, което не е описано в обстоятелствената част на АУАН, не е описано в НП, отделно от това и липсва такъв състав на административно нарушение в чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Изложеното води до невъзможност за жалбоподателя да разбере както от фактическа, така и от правна страна за какво нарушение е санкциониран. Това от своя страна представлява съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на правото му на защита и е основание НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

3

Въз основа на горното, Софийски районен съд, Наказателно отделение, 5-ти състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на осн. чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 от ЗАНН наказателно постановление № 22-4332-015193/12.08.2022 г., издадено от началник сектор при СДВР, ОПП – СДВР, с което на С. О. С., ЕГН:

**********, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4