Определение № 39 от 12.01.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. гр. Добрич, 12.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева М.а

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500863 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274 и сл. от ГПК по повод частна жалба с вх.№ 4270/26.09.2023г., подадена от Ц. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Б., И. А. И. с ЕГН ********** от с. С., А. Й. С. с ЕГН ********** от с. С., М. М. П. с ЕГН ********** от с.С. и И. Г. М. с ЕГН *** от гр. Б., всички чрез адв. К. П. К., АК-Варна, със служебен адрес: гр.Б., срещу определение № 525/18.09.2023г. по гр.д.№ 287/2023г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е оставена без уважение молбата им с рег.№ 4109/18.09.2023г. в частта й относно конституиране на молителите като ищци, на основание чл. 58, ал. 2 от ЗК, като неоснователна.

Определението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателите изразяват несъгласие с приетото от съда, като, без да оспорват факта, че са присъствали на проведеното на 29.04.2023г. общо събрание на ЗКПУ „Сокол“, излагат съображения, че на основание чл. 58, ал.

2, изр. 2 от ЗК могат да се присъединят към заведения от други членове на кооперацията конститутивен иск и да го поддържат, дори ако той бъде оттеглен. Предявяването на иска действително било свързано с преклузивен срок, но след образуване на делото нямало пречка всеки член-кооператор да се присъедини към вече образуваното производство и да участва в процеса, изводимо от третото изречение на чл. 58, ал. 2 от ЗК. Решението на съда по чл. 58 от ЗК обвързвало всички член - кооператори, не само тези, които са сезирали съда - кооператорите имали положението на необходими другари, като можели, но не били длъжни да се присъединят кьм подадения иск.

Следователно нямало процесуална пречка молителите, имащи качеството на член-кооператори и съответно положението на необходими другари, да бъдат допуснати като участници в производството по гр.д.№ 287/ 2023г. по описа на Районен съд - Балчик. Искът бил заведен в предвидените по закон срокове, 1 образувано било гражданско дело и всеки член-кооператор имал правната възможност да се присъедини към вече заведения иск и да го поддържа, без значение дали той е присъствал или не на събранието, тъй като преклузивните срокове по чл. 58, ал. 3 от ЗК били от значение за завеждането на първоначалния иск и образуването на производството по делото, а след това всеки член-кооператор имал право и можел да се присъедини към иска.

Препис от частната жалба е връчен на страните по делото и в отговор по нея ответникът по делото ЗКПУ „Сокол“ излага доводи за недопустимост и неоснователност на частната жалба. Жалбата била недопустима, защото срокът за обжалване на определение № 438/16.08.2023г., с което производството по предявените от частните жалбоподатели искове било прекратено (поради подаване на исковата молба след преклузивния двуседмичен срок от общото събрание, на което те присъствали) бил изтекъл.

Настоящата частна жалба била подадена много след срока за обжалване на това определение и с нея се правел опит да се преодолеят неблагоприятните последици от вече влязлото в сила прекратително определение. По същество жалбата се счита за неоснователна, като са развити доводи, че присъединяването към вече образувано дело е правна възможност за онези член-кооператори, които не са присъствали на общото събрание и са узнали за решенията по-късно. Молителите присъствали на общото събрание, не оспорили решенията му в двуседмичния срок от датата на вземането им и не биха могли да санират този свой пропуск посредством встъпването в процеса, заведен от други членове на кооперацията. Приемането на противното означавало безкрайно удължаване на срока за оспорване на решенията, при предвидени за това преклузивни срокове.

Частната жалба е подадена от лица с правен интерес от оспорване на съдебния акт, с който не е допуснато поискано от тях с нарочна молба с вх.№ 4109/18.09.2023г. присъединяване към предявен иск по чл. 58 от ЗК. Жалбата не е насочена срещу постановено по-рано прекратително определение № 438/16.08.2023г. и в този смисъл възражението на ответната кооперация за нейната недопустимост не е основателно. Правото на обжалване е упражнено в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК – на дата 26.09.2023г. след получаване на съобщението за изготвеното определение на 19.09.2023г.

Налице е произнасяне по изрично сезираща съда молба с вх.№ 4109/18.09.2023г. Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д.№ 287/2023г. по описа на Районен съд – Балчик е образувано по повод искова молба с вх.№ 2254/23.05.2023г., подадена от десет ищци - И. В. С., Ц. Д. П., И. А. И., М. П. Т., А. Й. С., М. М. П., Д. М. Д., С. М. П., И. Г. М. и М. К. В., всички чрез адвокат К. К. от АК - Варна, с която срещу Земеделска кооперация за производствени услуги „Сокол“ с ЕИК 834024336, с. Соколово, п.к. 6795, общ. Балчик, представлявана от председателя Д. Н. К., са предявени искове с правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на решенията по т. 6 и т. 7 от дневния ред на общото събрание на 2

ЗКПУ „Сокол", проведено на 29.04.2023г. По повод указание на съда с молба с вх.№ 2443/06.06.2023г. ищците са уточнили, че шестима от тях са присъствали на общото събрание - Ц. Д. П., И. А. И., А. Й. С., М. М. П., Д. М.

Д. и И. Г. М., а останалите четирима - И. В. С., М. П. Т., С. М. П. и М. К. В., не са присъствали на общото събрание и са узнали за взетите от него решения по-късно на датите съответно 14.05.2023г., 15.05.2023г., 12.05.2023г. и 15.05.2023г. Шестимата, присъствали на събранието член-кооператори, са заявили, че, ако се приеме двуседмичният срок за предявяване на иск от тях да е изтекъл, с подписването на исковата молба упражняват правото си да се присъединят към исковете на другите член-кооператори.

Ответната кооперация е подала отговор на исковата молба, с която е оспорила допустимостта (поради предявяването им след преклузивния за това срок – от датата на общото събрание за присъствалите член-кооператори и от узнаването за неприсъствалите) и основателността на исковете.

С влязло в сила на 29.08.2023г. определение № 438/16.08.2023г. съдът е прекратил производството по предявените от Ц. Д. П., И. А. И., А. Й. С., М.

М. П., Д. М. Д. и И. Г. М. искове, като недопустими – предявени след изтичане на двуседмичния срок от датата на общото събрание, на което те са присъствали.

С нова молба с вх.№ 4109/18.09.2023г. настоящите петима частни жалбоподатели са поискали да бъдат конституирани като ищци по образуваното дело на четиримата член-кооператори по присъединяване на основание чл. 58, ал. 2, изр. 2 от ЗК. Определението на районния съд, с което молбата за присъединяване на настоящите жалбоподатели е оставена без уважение, е неправилно.

Според чл. 58, ал. 1 о т ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът е конститутивен и активно легитимиран да го предяви е член-кооператорът, а всички член-кооператори имат качеството на необходими другари в процеса и са обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение.

Сроковете, в които член-кооператорът може да упражни потестативното си право да оспори правомерността на решението на общото събрание , са уредени в чл. 58, ал. 3 и ал. 5 от ЗК; те са преклузивни и съдът следи служебно за спазването им. Ако членът на кооперацията е присъствал на събранието, двуседмичният срок за предявяване на иска тече от датата на решението, като същият изтича винаги в рамките на общия тримесечен срок.

Ако членът на кооперацията не е присъствал на събранието, двуседмичният срок тече от узнаването или уведомяването, но следва да изтича в рамките на тримесечния срок; ако двуседмичният срок от узнаването изтича след изтичането на тримесечния срок, искът е недопустим (така т. 1 от тълкувателно решение № 4 от 5.04.2006г. на ВКС по т. д. № 4/2005г., ОСГК и ОСТК; решение № 7 от 1.02.2013г. на ВКС по т. д. № 1130/2011г., I т. о., ТК).

3

В този случай (на предявен иск от член, който твърди да не е присъствал на събранието и сочи дата на узнаване) и при въведено от ответника възражение срещу допустимостта на иска с посочен различен момент на узнаване за решението от ищеца, доказването на този момент и съпоставката му с датата на исковата молба ще обуслови допустимост или недопустимост на иска поради спазване или изтичане на преклузивния двуседмичен срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК. Доказването е в тежест на ищеца, като към настоящия етап на съдопроизводството този въпрос все още не е разрешен. Налице е образувано на 23.05.2023г. съдебно производство по иск на член-кооператори срещу решения на общото събрание от дата 29.04.2023г.

По силата на чл. 58, ал. 2, изр. 2 и 3 от ЗК член-кооператор може да се присъедини към вече образувано съдебно производство, като може и да поддържа иска, ако той бъде оттеглен. Разпоредбите на чл. 58, ал. 3 и ал. 5 от ЗК уреждат преклузивен срок за предявяване на иска, а за допускане присъединяването към него е достатъчно да е налице висящ процес (така решение № 1125/27.06.2002г. на ВКС по гр.д.№ 2291/2001г., V г.о.). Такъв има от момента на подаване на исковата молба, което е направено на дата 23.05.2023г. и с уточняването и с молбата си от 06.06.2023г. частните жалбоподатели са заявили именно искането си за присъединяване към висящото от момента на подаването на исковата молба производство. Дали при оттегляне на иска присъединилите се ищци, които са пропуснали срока сами да заявят исковата си претенция, биха могли да продължат висящността на делото, е въпрос, който не подлежи на преценка при разрешаване допустимостта на встъпването им.

Като е достигнал до друг правен извод и е оставил без уважение молбата на частните жалбоподатели за присъдиняване към иска, районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него поисканото присъединяване да бъде допуснато.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 525/18.09.2023г. по гр.д.№ 287/2023г. по описа на Районен съд – Балчик.

ДОПУСКА, на основание чл. 58, ал. 2, изр. 2 от ЗК, присъединяване на Ц. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Б., И. А. И. с ЕГН ********** от с. С., А. Й.

С. с ЕГН ********** от с. С., М. М. П. с ЕГН ********** от с.С. и И. Г. М. с ЕГН *** от гр. Б., като съищци към предявените с искова молба с вх.№ 2254/23.05.2023г. от И. В. С., М. П. Т., С. М. П. и М. К. В. искове по чл. 58, ал.

1 от ЗК срещу ЗКПУ „Сокол".

ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5