Решение № 1042 от 24.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1042 гр. София, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20221110126994 по описа за 2022 година

Предявен е от В. В. А. против Частна детска градина “****” ЕООД иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 93 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 150 лева, представляваща невъзстановено капаро за запазване на място при ответното дружество, ведно със законна лихва за период от 17.01.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение от 03.02.2022 г. по гр.д. № 2130/2022 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.

Ищецът твърди в исковата молба и в молба от 01.07.2022 г., че е заплатил на 14.05.2021 г. сума в размер на 150 лева като капаро на ответното дружество за запазване на място в Частна детска градина “****” ЕООД. Било уговорено, че ако до края на м.09.2021 г. се освободи място, то същото ще бъде запазено за детето на ищеца и същият следва да бъде уведомен за свободното място от ответното дружество, след което детето да започне да посещава детската градина. В уговорения между страните срок ищецът излага, че не е уведомен за свободното място. С имейл - покана е поискал връщане на процесната сума.

Ответникът в срока по чл. 130 ГПК депзира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Не спори, че е получил като капаро сумата на сочената дата.

Излага, че уговорките между страните обаче били различни, а именно, че сумата се дава за гарантиране /пазене/ на налично място в детската градина за учебната 2021 г., считано от м.09.2022 г. за детето на ищеца. Уговорката била чрез заплащане на капарото мястото да се пази до м.11.2021 г., което било сторено, като ищецът направо да доведе детето през м.09.2021 г., за постъпване на градината с необходимите документи и вещите на детето. Въпреки, че ответникът пази мястото до м.11.2021 г., то ищецът не довел детето. Ищецът е подписал декларация, че при отказ от мястото сумата се задържа от ответника. Във възражението ответникът твърди, че ищецът се е отказал изрично от мястото в детската градина. Ответникът оспорва да е имало 1 уговорка да кани ищеца изрично да води детето или да го уведомява за място.

В първото с.з. и двете страни уточняват, че не се твърди от която и да е от тях да е налице изричен отказ от мястото от страна на ищеца. Ищецът поддържа заявеното от него, че е следвало да го уведомят дали и когато е освободено място, което не е сторено; ответникът поддържа тезата си, че мястото е било пазено, свободно, от м. 09. до м. 11. 2021 г., но ищецът не е довел детето си да започне посещение на градина.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Определение № 27140 от 14.10.2022 г., изменено с Протоколно определение № 7875 от 14.11.2022 г., съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 14.05.2021 г. между страните е сключен неформален договор, по силата на който ответното дружество се е задължило да гледа детето на ищеца в детска градина за учебната 2021 г., считано от м.09.2021 г., срещу което ищецът дължи месечно възнаграждение, както и че ищецът е дал на ответното дружество капаро в размер на 150 лева на 14.05.2021 г.

При така предявената искова претенция в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че уговорките между страните са били, че ответникът изрично следва да уведоми ищеца когато и ако се освободи едно място за дете за учебната 2021 година.

В тежест на ответното дружество е да докаже, че уговорките между страните са били, че Частна детска градина “****” ЕООД пази място за детето на ищеца, считано от м.09 до м.11.2021 г., като през м. 09.2021 г. ищецът следва направо да доведе детето с необходимите документи и вещите на детето, за постъпване в градината за отглеждане; че ответното дружество е било готово да престира точно по договора, считано от 01.09.2021 г.; че е пазил мястото незаето/имало е свободно място до 30.11.2021 г.

Ответникът е ЕООД – частна детска градина.

Според чл. 35 от Закона за предучилищното и училищното образование, детските градини са общински или частни. Съгласно чл. 40, ал. 1 от този закон частни са детските градини и училищата, които се учредяват от физически и/или юридически лица като търговски дружества, юридически лица с нестопанска цел или кооперации или като дружества по законодателството на държава членка. Според чл. 55 от същия закон предучилищното образование полага основите за учене през целия живот, като осигурява физическото, познавателното, езиковото, духовно-нравственото, социалното, емоционалното и творческото развитие на децата, отчитайки значението на играта в процеса на педагогическото взаимодействие. Предучилищното образование се осъществява от детските градини – чл. 56, ал. 1. Според чл. 63 от закона предучилищното образование се организира в учебни години. Учебната година в предучилищното образование започва на 15 септември и е с продължителност 12 месеца. В случай че 15 септември е почивен ден, тя започва на първия следващ работен ден. Учебната година включва учебно и неучебно време.

Съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 5 от 3 юни 2016 г. за предучилищното образование, записването и отписването на децата в частните детски градини и училища се извършват при условията и по реда, определени от детската градина и в договора за обучение. В чл. 7, ал. 5 от Наредбата е разписано, че записването и отписването на децата в частните детски градини се извършват при условията и по реда, определени от детската градина и в договора за обучение. По см. на чл. 11, ал. 2 от Наредбата учебната година в предучилищното образование започва на 15 септември и е с продължителност 12 месеца. В случай 2 че 15 септември е почивен ден, тя започва на първия следващ работен ден.

Според чл. 4, ал. 2 от Наредба № 3 от 5 февруари 2007 г. за здравните изисквания към детските градини, към заявлението за записване се прилага освен акт за раждане на детето и редица други документи – здравно – профилактични карти и резултати от медицински изследвания на детето и родителите, като последните имат недълъг период на валидност.

Следователно според законовата уредба отглеждането на дете в частна детска градина се извършва по силата на договор, като учебната година започва от 15.09 на съответната година. Също така, преди детето да постъпи в градината следва да се представи набор от редица документи – изследвания, картони и контактна бележка от личния лекар.

По делото не е спорно, че ищецът е заплатил сумата в размер на 150 лева, представляваща капаро, което е видно и от квитанция от 14.05.2021 г. на л. 6 по делото. Страните не спорят и че между тях е сключен през м. 05.2021 г. неформален договор, по силата на който ответното дружество се е задължило да гледа детето на ищеца в детска градина за учебната 2021 г., считано от м.09.2021 г., срещу което ищецът дължи месечно възнаграждение. Ищецът е дал на ответното дружество капарото именно във връзка с този договор, като същото е служело за запазване на място, а при постъпване на детето в градината е следвало да се приспадне от месечната такса.

Не е формиран спор между страните и относно обстоятелството, че ищецът е запознат и е съгласен с условието, при което заплаща сумата в размер на 150 лева, а именно, че ако се откаже изрично от мястото, то приетата сума (капаро) не се възстановява. Това се доказва и от представеното по делото писмено доказателство Декларация от 14.05.2021 г. /л. 24 по делото/, подписана от ищеца. Ответникът обаче не твърди да налице изричен отказ от мястото.

Спорно между страните е на първо място какви са били уговорките между тях във връзка с даденото капаро. Ищецът поддържа заявеното от него, че е следвало да го уведомят дали и когато е освободено място, което не било сторено; ответникът поддържа тезата си, че мястото е било пазено, свободно, от м. 09. до м. 11. 2021 г., но ищецът не е довел направо детето си да започне посещение на градина, каквато е била уговорката. Спорни са и обстоятелствата относно действително направените между тях уговорки във връзка с момента на постъпване на детето на ищеца за отглеждане при ответното дружество в качеството му на частна детска градина.

Дадената сума за пазене на място представлява капаро/задатък/ по см. на ЗЗД.

Според чл. 93 ЗЗД задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка.

Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Задатъкът би могъл да се приспадне от дължими суми от далата го страна при изпълнение на договора.

В случая страните не спорят, а и се установява, че изпълнението по договора е започнало считано от 01.09.2021 г., от когато, според твърденията и на двете страни, ответникът е следвало да осигури/пази място за детето на ищеца в градината.

Във връзка с уговорките между страните и изпълнението на задълженията им е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двамата 3 свидетели - по един доведен от всяка страна.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на свидетеля К.П.. Същата живее във фактическо съжителство с ищеца и е майка на детето, което е следвало да посещава градината, с оглед на което тези гласни доказателства ще се ценят при условията на чл.

172 ГПК. Показанията на свидетеля са без съществени противоречия, логични, последователни и намират опора в писмените доказателства. Установява се от показанията, че първото посещение на частната детска градина през м.05.2021 г. било само информативно с цел тя и ищецът да разберат повече за условията и да изградят наблюдения за това как изглежда отвътре. След като харесали детското заведение, както и с оглед на това, че същото се намирало в близост до личния им адрес, служителка при ответното дружество ги уведомила, че за да имат запазено място при първото освободено такова, то следва да заплатят капаро. Заявява, че към момента на посещението им всички места са били заети, поради което служителката, с която са разговаряли, ги уверила, че ще се свържат с ищеца при освобождаването на място.

Ищецът оставил телефонен номер. Свидетелката твърди, че е имала желание детето й да започне да посещава детска градина през м.09.2021 г., тоест първата възможна учебна година. Никой не се обадил на ищеца да го уведоми за освободено място през 2021 г., поради което тя и ищеца са записали детето в друга детска градина през следващата 2022 г., а до постъпването на детето в градината свидетелката сочи, че то е отглеждано вкъщи.

Изслушани са и свидетелските показания на свидетелката П., която е служител при ответното дружество и тези показания също са ценени по см. на чл. 172 ГПК.

Съдът дава вяра на нейните показания също при липсата на съществени противоречия и логична връзка на заявеното от нея. Свидетелят сочи, че майката и бащата на детето дошли на оглед в градината и изявили желание детето да започне действително да я посещава от м. 09.2021 г. Процедурата по записване на дете в процесното детско заведение е в зависимост от наличието на свободни места към определен момент.

Свидетелят сочи, че ако има свободни места, детето може и веднага да започне да посещава. При липса на свободно място трябвало да се заплати капаро с цел запазване на първото освободено място, като родителите можело да чакат и „месеци напред“.

Сочи, че при посещението си родителите заявили желание детето им да бъде записано в градината през м.09.2021 г., с оглед на което заплатили сума в размер на 150 лева за запазване на място, тъй като към този момент нямало свободно. Допълва, че при заплащането на капарото е уведомила лично родителите, че през м. септември ще има свободно място за тяхното дете. Уточнява, че ответното дружество не процедира да се обажда на родителите в кой точно ден от желания от тях месец следва да доведат детето. Сочи, че след като ищецът и жена му са заплатили процесната сума и са били уведомени, че ще има място за детето им през м. септември, то е следвало да се обадят ден-два преди желания от тях ден за постъпване за да уведомят детската градина за това. В уговорения ден следва да носят и необходимата медицинска документация за приема. Сочи, че от м. 09.2021 г. е имало свободно място, понеже има деца, които се отписват и започват да посещават общинска градина; има и деца, които напускат по друга причина. За конкретния случай обаче не може да се сети по какъв повод се е освободило мястото. Сочи, че м. 09 се прехвърлят свободни места, понеже има отписвания на посещаващи деца.