Определение № 23600 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23600 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110164251 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искове, предявени от В Ф, които съгласно допълнително направените уточнения (с молба от 19.01.2022 г.; 05.04.22 г. и 19.05.2022 г.) са предявени против Областна администрация на Област София и са искове:

- по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за установяване незаконност и отмяна на уволнение, извършено със Заповед № ЛС-064/28.10.2021 г.;

- по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист“ в Дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността“ при ответника;

- по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 7 800 лв., за оставане без работа в периода от 28.10.2021 г. до 28.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба (10.11.2021г.) От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу, в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото). Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК(освен за посоченото по-долу) и докладът на делото е следният:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:

- първоначално е работел при ищеца, от 2018 г., на длъжност „главен специалист“ в Отдел „Разпоредителни сделки, отчуждителни процедури…“ към Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“;

- ден преди да бъде уволнен, на 27.10.2021 г. е сключил Допълнително споразумение към трудовия договор – за изменение на трудовия договор, според което да заема длъжността „главен специалист“ в Дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и 1 управление на собствеността“ в Отдел „Финанси и управление на собствеността“;

-Длъжностната характеристика, която е била връчена във връзка с новата длъжност, е била за длъжността „главен специалист“ в друг отдел („Правно и административно обслужване“), а не за длъжността в отдела, за който се отнася новата длъжност (Отдел „Финанси и управление на собствеността);

- ТПО е прекратено на 28.10.2021г.,на основание чл. 328, ал. 1, т.12 КТ, поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител;

- в заповедта за уволнение не е посочен актът, с който областният управител е утвърдил новото щатно разписание;

-посочено основание за незаконосъобразност, което е необходимо да бъде допълнително уточнено.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- считано от 11.08.2021 г. с допълнително споразумение ищецът е бил преназначен на длъжност „главен специалист“ в отдел „Разпоредителни сделки, обезщетителни процедури, актуване и деактуване“ към Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“;

- със Заповед от 27.10.2021 г. областният управител е утвърдил, считано от същата дата длъжностно разписание на областната администрация, според което:

- Съгласно т. 1 от посочената заповед са въвеждат следните промени: в дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността”, в отдел „Финанси и управление на собствеността”, 1 щатна бройка за длъжността „старши юрисконсулт" (която е определена за заемане по служебно правоотношение) се определя на длъжност „главен специалист” за заемане по трудово правоотношение.

- в т. 2 от заповедта се съдържат промени относно дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, като в отдел „Административен контрол, координация и регионално развитие" определената за заемане по трудово правоотношение 1 щатна бройка за длъжността „главен специалист" е трансформирана /определена/ в 1 щатна бройка „главен експерт" по служебно правоотношение;

- с Допълнително споразумение № ЛС-0621 от 27.10.2021 г. ищецът е преназначен, считано от същата дата, на длъжността „главен специалист" в дирекция „Административноправно обслужване, финанси и управление на собствеността", отдел „Финанси и управление на собствеността", на 8-часов работен ден, като му е връчена и длъжностна характеристика за длъжността;

- със Заповед № РД-20-172 от 28.10.2021 г. (издадена на основание чл. 7, т. 24 от Устройствения правилник на областните администрации във връзка с Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите) областният управител на област София е утвърдил, считано от 28.10.2021 г., длъжностно разписание на областната 2 администрация, което представлява неразделна част от заповедта.

С т. 1 от заповедта от 28.10.2021 г., за дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността”, отдел „Финанси и управление на собствеността", 1 щатна бройка за длъжността „главен специалист", определена за заемане по трудово правоотношение е трансформирана в 1 щатна бройка за длъжността „главен експерт" и е определена за заемане по служебно правоотношение на 8-часов работен ден. Втората щатна бройка „главен специалист" в същия отдел и дирекция е трансформирана в длъжност „главен експерт“ за заемане по служебно правоотношение на непълно работно време;

-ищецът е уволнен, след като е била издадена посочената Заповед№ РД-20-172 от 28.10.2021 г.;

- длъжностите „главен специалист“ в двата отдела „Правно и административно обслужване“ и Отдел „Финанси и управление на собствеността“ са с едни и същи функции;

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава своите твърдения, в това число: оставане без работа в посочения период; размер на претендираното обезщетение; Длъжностната характеристика, която е била връчена във връзка с новата длъжност, е била за длъжността „главен специалист“ в друг отдел („Правно и административно обслужване“), а не за длъжността в отдела, за който се отнася новата длъжност (Отдел „Финанси и управление на собствеността);

В тежест на ответника е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава законосъобразност на уволнението, в това число, че областният управител е утвърдил посочените промени в длъжностното разписание на областната администрация със Заповед от 27.10.2021 г., както и със Заповед от 28.10.2021 г.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 4 ГПК, в 1-седмичен срок, от получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за ответника да уточни последното посочено в исковата молба съображение за незаконосъобразност на уволнението (стр. 2 от исковата молба, 4-ти абзац). При неизпълнение на указанието исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, в 1-седмичен срок, от получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за 3 ищеца да уточни своите твърдения за промяна в длъжностите и длъжностното разписание ( в това число: „Съгласно т. 1 от посочената заповед са въвеждат следните промени: в дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността”, в отдел „Финанси и управление на собствеността”, 1 щатна бройка за длъжността „старши юрисконсулт" (която е определена за заемане по служебно правоотношение) се определя на длъжност „главен специалист” за заемане по трудово правоотношение“ – една щатна бройка от съществуващи до този момент няколко (и колко) или единствената. РАЗЯСНЯВА, че при неизпълнение в срок, съдът няма да обсъжда посоченото твърдение - поради неяснота на изявлението.

УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец.

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъда извършена с решението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника относно личното трудово досие - поради липса на необходимост.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 13.10 часа., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение – включително по телефона;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;

4

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5