Решение № 725 от 31.07.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 725 гр. Стара Загора, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Енчева при участието на секретаря Ивелина Б. Костова като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело № 20235530101633 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал.1, вр. чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново, в която заявяват, че са дружество, което било с основен предмет на дейност: производство и продажба, търговия, внос, ВОП, износ, ВОД на дезинфектанти, антисептици, консумативи, техника, козметика и детергенти за хуманната и ветеринарната медицина, личната и битова хигиена, хранително-вкусовата, текстилната и други промишлености. По силата на сключени Договори по ЗОП „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД, град Велико Търново като ИЗПЪЛНИТЕЛ се било задължило да доставя на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ.,

Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД стоки след предварителни писмени заявки на Възложителя.

Плащането на стойността на конкретната доставка по банковата сметка на Изпълнителя страните са договорили да е в срок до 60 (шестдесет дни) след съответната доставка срещу издадена фактура и подписан приемо -предавателен протокол. За дата на доставките страните са приели датата, на която стоките били пристигнали при крайния получател съгласно приемо-предавателния протокол. В изпълнение на задълженията си по договора, изпълнителят е доставил на възложителя стоки на основание Заявка на Възложителя, за които стоки изпълнителят-кредитор в заповедното производство и ищец в настоящото бил издал на възложителя, възложителят бил получил на 25.10.2022 г. Фактура № 0000115413/24.10.2022г.; стоките били получени от Възложителя на 25.10.2022 г., съгласно приемно-предавателен протокол MOUT 246837/03.10.2022 г. подписан от възложителя на посочената в него дата (25.10.2022г.), който бил приложен към фактурата. Фактурата била осчетоводена при кредитора и длъжника. Падежът за плащане на фактурата бил до 60 ( шестдесет дни), след доставката или на 28.12.2022 г. в конкретния случай . Плащане на сумата по фактурата на доставените стоки не било постъпило по банковата сметка на Изпълнителя (Кредитор) „Хигиенно-медицинска индустрия“ ЕООД, град Велико Търново.

Непогасяването на длъжниковото задължение се установявало и доказвало с Банкова 1 референция, peг. № 3507-10-00050/1-17.02.2023 г., издадено от „Банка ДСК“ АД, в което били посочени постъпленията с наредител Длъжника по банковата сметка, открита на името на изпълнителя в посочената банка, която именно банкова сметка била цитирана и в приложената фактура. Видно от данните на референцията плащане по цитираната фактура не било постъпило. Мораторната лихва за забава за периода от датата на падежа 28.12.2022г. до 24.02.2023г. била сумата в размер на 15.64 лева.

Молят съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено на основание чл. 422. ал. 1, вр. с чл. 415. ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД в отношенията между страните, че: „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА

АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД, с ЕИК123535874, със седалище и адрес на управление Стара Загора, Община: Стара Загора, бул./ул. „ГЕНЕРАЛ СТОЛЕТОВ“ № 2, представлявано от изп. си директор Йовчо Петков Йовчев, дължи на „ХИГИЕННО-МЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК 814181757, със седалище и адрес на управление Велико Търново, Община: Велико Търново, п.к. 5000, ул. „НИКОЛА ГАБРОВСКИ“ № 81а, представлявано от управителя си ЕВГЕНИ КОСТАДИНОВ КОСТАДИНОВ, СУМАТА в размер на 954.00 лева ( деветстотин петдесет и четири лева) - главница, представляваща незаплатена стойност на доставени стоки по Фактура № 0000115413/24.10.2022 г. и подписан на 25.10.2022 г. Приемно -предавателен протокол MOUT-246837/03.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до съда - 23.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата ; да признае за установено, че: „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ., Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД дължи на „ХИГИЕННОМЕДИЦИНСКА ИНДУСТРИЯ“ ЕООД и сумата в размер на 15.64 лева (петнадесет лева и шестдесет и четири стотинки)- мораторна лихва за забавено плащане за периода от 28.12.2022 г. до 24.02.2023 г., за които вземания е издадена Заповед № 613/23.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по частно гражданско дело № 1266, по описа на съда за 2023г., първи граждански състав.

В едномесечния срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ.,

Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД гр. Стара Загора, в който заявяват, че не оспорват обстоятелството на доставката, както и че била издадена такава фактура и същата била осчетоводена в счетоводството на ответника.

Заявяват, че не дължат заплащане на претендираните суми. Не се спори, че между ищеца и ответника били налице търговски взаимоотношения, водещи до издаването на поредица от фактури.

Съгласно чл. 76, ал. 1, изр.първо от ЗЗД, ако длъжникът има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява.

Твърдят, че на 17.11.2022 г., ответникът е извършил плащане по банковата сметка на ищеца на сумата от общо 1717,20 лв., като в основанието изрично е посочил номерата на фактурите, които погасява. Една от посочените фактури, които ответника погасява била фактура № 00000115413/24.10.2022 г.

Предвид горното и на основание чл.76, ал. 1, изр.първо от ЗЗД задължението по процесната фактура била погасено преди предявяване на настоящият иск.

Заявяват, че предвид извършеното плащане на главницата по процесната фактура и погасяване на задължението на 17.11.2022 г., то не дължат мораторна лихва, поради обстоятелството, че не били изпаднали в забава.

Не дължат заплащане и на законна лихва.

2

Претендират за разноските по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните приема за установена следната правна и фактическа обстановка:

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. № 1266/2023 г. по описа на РС Стара Загора е налице издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 613 от 23.03.2023 г. за сумата от 954 лв. за главница, сумата 15.64 лв. мораторна лихва за периода 28.12.2022 г. до 24.02.2023 г. по фактура № 0000115413 от 24.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.03.2023г., срещу която длъжникът е възразил. В законоустановения срок ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.

По частното гражданско дело са представени два договора - Договор № 20220815/1510 от 15.08.2022 г. и Договор № 202109291114/29.09.2021 г., по силата на които ищецът, като изпълнител, се е задължил да доставя на ответника-възложител, стоки след предварителни писмени заявки на възложителя. Страните договорили също, че плащането на стойността на конкретната доставка по банковата сметка на изпълнителя, съгласно чл.3.1. на подписания Договор № 202109291114/29.09.2021, и чл. 4.2. от договор № 20220815/1510 от 15.08.2022 - в срок до 60 (шестдесет дни), след съответната доставка срещу издадена фактура и подписан приемо-предавателен протокол. В чл.7.1., съответно в чл. 7.1.4 от договорите страните договорили за дата на доставките да бъде датата, на която стоките били пристигнали при крайния получател съгласно приемо- предавателния протокол. Не се спори, че изпълнителят /ищец/ бил доставил на възложителя /ответник/ стоки, за които стоки изпълнителят-кредитор в заповедното производство и ищец в настоящото производство е издал на Възложителя Фактура № 0000115413/24.10.2022 г. и бил подписан от Длъжника на 24.10.2022 г. приемо-предавателен протокол № MOUT-247110/24.10.2022 г., приложен към фактурата.

Спорно е обстоятелството налице ли е плащане по горепосочената фактура и постъпило ли е по банковата сметка на ищеца на падежа 60 (шестдесет дни), след доставката, а именно до 24.12.2022 г.

По делото е депозирано заключение на назначената съдебно икономическа експертиза, което не е оспорено от страните и което съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. Вещото лице сочи, че „Хигиенно - Медицинска Индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново е издал процесната фактура №0000115413/24.10.2022 г. на обща стойност 954.00 лв. с ДДС на „УМБАЛ проф. д-р Ст. Киркович”АД, гр.Ст. Загора, като в данъчната фактура е отразено, че плащането следва да се извърши по банкова сметка.

Процесната фактура е осчетоводена в счетоводните регистри на „Хигиенно - Медицинска Индустрия“ ЕООД, гр. Велико Търново и е съставена съответната счетоводна статия.

Процесната фактура №0000115413/24.10.2022 г. на обща стойност 954.00 лв. с ДДС е осчетоводена в счетоводството на ищеца и на ответника.

В заключението си вещото лице сочи, че с платежно нареждане за кредитен превод на 17.11.2022 г. „УМБАЛ проф. д-р Ст. Киркович”АД, гр. Ст. Загора превеждат по

3 банковата сметка на „Хигиенно - Медицинска Индустрия“ ЕООД при банка ДСК ЕАД сумата от 1 717.20 лв., като основанието отразено в преводното нареждане е: „плащане по ф.115147,115413/22”. Извършеното плащане е осчетоводено от страна на ответника като с част от сумата в размер на 954.00 лв. закриват/разплащат задължението по процесната ф-ра №0000115413/24.10.2022 г.

Полученото плащане е осчетоводено о т „Хигиенно Медицинска Индустрия“ ЕООД, като с тази сума е разплатено/закрито вземането по непроцесни ф-ри, подробно изброени от вещото лице.

Съдът приема за безспорно установено, че между страните са възникнали договорни правоотношения. Договорът за продажба е неформален договор и писмената му форма не е условие за неговата действителност, като с оглед доказателствата по делото съдът приема за доказано, че ищецът е бил в договорни отношения с ответното дружество. Основанието за плащане ще възникне при изпълнението на договора, т.е. с извършване на доставката, за продавача ще възникне правото да иска престиране на цената от страна на купувача.

От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е извършил доставки на посочените във фактурите стоки.

Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗЗД в случай, че длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението, заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Касае за парично задължение, чието изпълнение е възможно и е в интерес на кредитора. Съдът намира, че в случая ответникът е изправна страна, тъй като е престирал на кредитора договорените суми. Не е налице неточно изпълнение на поети задължения.

Спорът между страните се свежда до това, дали и доколко ответникът е спазил поредността на погасяване на задълженията по чл. 76 от ЗЗД, при положение, изрично е посочил при извършване на плащанията кои задължения погасява.

Съгласно разясненията, дадени в мотивите по т. 1 от Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС № 3/2017 г. от 27.03.2019 г., по тълк. д. № 3/2017 г., условията и поредността за погасяване на задълженията по чл. 76, ал. 1 и по чл. 76, ал. 2 ЗЗД се прилагат, ако липсва уговорка между страните, която да определя други условия и ред за прихващане на изпълнението. При предложено от длъжника и прието от кредитора изпълнение по условия и ред, различни от определените в договора или от закона, нормите на чл. 76 ЗЗД не се прилагат. Сочи се, че при липса на уговорка между страните за реда на погасяване на задълженията и ако са налице условията по чл. 76, ал. 1 ЗЗД, изборът на длъжника кое от няколкото еднородни задължения погасява обвързва кредитора. В случай, че длъжникът не е направил избор, погасяването задължително се извършва по реда на чл.

76, ал. 1, изр. 2 или изр. 3 ЗЗД. Правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД е установено в интерес на длъжника. По този ред се погасяват еднородните задължения, включително паричните.

Условието е да съществуват няколко задължения, всяко от които е главно и самостоятелно и е определено по основание и размер.