Определение № 15226 от 01.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15226 гр. София, 01.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110137227 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 12817/15.01.2025 г. от ищеца „Форум плюс“ ЕООД, с която по реда на чл. 248 ГПК е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 23162/20.12.2024 г. в частта за разноските.

В молбата се навеждат доводи, че съдът неправилно е присъдил разноски на ответника, тъй като по делото няма данни, че уговореното адвокатско възнаграждение е реално заплатено. Отделно от горното, до приключване на устните състезания ответникът не е направил искане да му се присъдят разноски, поради което такива не му се дължат.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът ЕТ „Г.и- И. Г.“ не изразява становище по молбата.

Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явяват процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно, по следните съображения:

Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

В случая с постановеното по делото решение № 23162 от 20.12.2024 г., съдът е отхвърлил предявените от „Форум Плюс“ ЕООД срещу ЕТ „Г.и-И. Г.“ обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД и е присъдил разноски в пола на ответника по делото в размер на 1000 лв. за адвокатско възнаграждение.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 1 на ТР № 6/2012 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, само когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан видът на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин – 1 например по банков път. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

Видно от представения по делото Договор за правна защита и съдействие от 25.06.2024 г.(л. 57 от делото), е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., което е заплатено изцяло и в брой при подписване на договора, видно от отбелязване в същия. Предвид изложеното, съдът намира за доказано по делото, че ответникът е извършил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. във връзка с процесуално представителство в настоящето производство.

Неоснователни са доводите на ищеца, че разноски на ответника не се дължат, тъй като до приключване на устните състезания ответникът не е направил искане да му се присъдят разноски. Настоящият съдебен състав приема, че самото представяне на договора за правна защита и съдействие от 25.06.2024 г. в проведеното на 25.06.2024 г. о.с.з. представлява искане на страната за присъждане на разноски по делото, поради което и не е необходимо изрично изявление в тази насока. Противното би противоречало на всяка житейска логика, а именно страната да представя доказателства за извършени разноски, без да иска присъждане на същите.

Предвид изложеното, съдът намира, че няма основание за изменение на решение № 23162 от 20.12.2024 г. в частта за разноските, поради което молбата на ищеца по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 12817/15.01.2025 г. на ищеца „Форум Плюс“ ЕООД за изменение на решение № 23162 от 20.12.2024 г., постановено по гр.д. № 37227/2023 г., в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните – арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2