Определение № 2678 от 10.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2678 гр. Варна, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Невин Р. Шакирова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100500942 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А. П. Б. и Д. С. Б., чрез адв. С. Н., срещу разпределение от 31.03.2023 г. по изп. дело № ........................ по описа на ЧСИ Надежда Денч.. В жалбата се излага, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно поради неспазване на реда на привилегиите по чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД. Посочва се, че сумата в размер на 2998 лв. не следва да се разпределя на ЧСИ Надежда Денч., тъй като не представлява разноски, сторени от взискател, които да се ползват с привилегия от първи ред, както и че за посочената сума не е връчена сметка, поради което длъжниците са били лишени от правото им да обжалват постановлението за разноски. Не били известени и за основанията за начисляване на таксите, както и за кои изпълнителни действия се отнасят. В условията на евентуалност се оспорва като недължима таксата в размер на 2998 лв. поради това, че е начислена за изпълнителни способи, които не са приложени; за изпълнителни действия, които са изоставени от взискателя; за изпълнителни действия, които не са извършени; за изпълнителни действия, които не са свързани с настоящото изпълнително производство. Излага се, че сумата в размер на 8220,05 лв. с ДДС, представляваща пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, не следва да се разпределя на ЧСИ Надежда Денч., тъй като не представлява разноски, сторени от взискател, които да се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Твърди се, че не е изготвена сметка по чл. 79, ал.

2 от ЗЧСИ, в която да се посочва разпоредбата, въз основа на която се дължи таксата и материалния интерес, поради което длъжниците са били лишени от правото да обжалват разноските по изпълнението, на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК. Оспорва се размера на таксата. Посочва се, че неправилно е определен и размера на вземането на „Алианц Банк“ АД – 503201,74 лв., тъй като не са отчетени заплатените суми в банката след издаването на изпълнителните листи, както и тези по изпълнителното дело до датата на разпределението – 31.03.2023 г. Моли се за отмяна на разпределението от 31.03.2023 г. и извършване на ново от частния съдебен изпълнител.

Прави се искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на вземането на „Алианц Банк“ АД към 31.03.2023 г., като се отчетат всички плащания директно по сметка на банката и събраните суми по изп. дело № 1

........................?

2/ Какви суми са постъпили по изпълнителното дело до 31.03.2023 г. и как са разпределяни от частния съдебен изпълнител?

3/ Какви суми са определени от ЧСИ за разноски по изпълнителното дело, с кои актове, колко от тях са заплатени и кои от тях не са към 31.03.2023 г.?

4/ Какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ?

В срока по чл. 276 от ГПК не са депозирани отговори по жалбата от взискателите „Алианц Банк България“ АД, Е. Х. М. и А. В. П..

Присъединеният по право взискател ТД на НАП – Варна, чрез ст. юриск. И. Г.., е подал писмено становище по жалбата, в която излага, че извършеното от ЧСИ Надежда Денч. разпределение на суми от 31.03.2023 г. е законосъобразно и правилно.

ЧСИ е депозирал мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които излага съображения, че депозираната жалба е неоснователна.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, поради което е допустима.

Настоящият състав като съобрази направеното в жалбата доказателствено искане, както и че в производството по чл. 460 и сл. от ГПК съдът се произнася по правилата на чл.

278 от ГПК и дължи акт по съществото на спора, намира, че са му необходими специални знания за проверка правилността на извършените по разпределението сметки. Затова и следва да бъде назначена СИЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по изпълнителното дело, да даде отговор на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на вземането на „Алианц Банк България“ АД към 31.03.2023 г., като се вземат предвид всички плащания по сметка на банката и събраните суми по изпълнителното дело?

2/ Какви суми са постъпили по изп. дело № ........................ по описа на ЧСИ Надежда Денч. до 31.03.2023 г. и как са разпределяни от ЧСИ?

3/ Какви суми за такси са определяни от ЧСИ Надежда Денч. по изпълнителното дело, колко от тях са заплатени авансово от взискателя и кои са останали неплатени към 31.03.2023 г.?

4/ Какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ?

5/ Да даде заключение досежно начина, по който следва да се извърши разпределение на постъпилата сума като съобрази събраната сума, броя на взискателите и присъединените кредитори, размера на вземанията и установените по закон привилегии.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по изпълнителното дело, да даде отговор на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на вземането на „Алианц Банк“ АД към 31.03.2023 г., като се вземат предвид всички плащания по сметка на банката и събраните суми по изпълнителното дело?

2/ Какви суми са постъпили по изп. дело № ........................ по описа на ЧСИ Надежда Денч. до 31.03.2023 г. и как са разпределяни от ЧСИ?

3/ Какви суми за такси са определяни от ЧСИ Надежда Денч. по изпълнителното дело, 2 колко от тях са заплатени авансово от взискателя и кои са останали неплатени към 31.03.2023 г.?

4/ Какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ?

5/ Да даде заключение досежно начина, по който следва да се извърши разпределение на постъпилата сума като съобрази събраната сума, броя на взискателите и присъединените кредитори, размера на вземанията и установените по закон привилегии.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. Валентинова П., която да се уведоми за поставената задача.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата в размер на 400 /четиристотин/ л., платими от бюджета на съда.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г. От 10,30 часа, за която дата и час да се уведомят страните и вещото лице /последното, след внасяне на депозита/.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3