Споразумение № 105 от 21.09.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Разград, 19.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

РУМЯНА СТ. БОРИСОВА заседатели: ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора Д. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20233330200411 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- РАЗГРАД се явява прокурор Д. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А., доведен от ОЗ „Охрана“, се явява.

ЯВЯВА се адв. Д. П. –АК Разград, определен за служебен защитник на същия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П. за защитник на подсъдимия и в съдебната фаза на процеса.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Д. се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. М., нередовно призована, не се е върнал отрязък от призовката, не се явява.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: В случая считам, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като едното от пострадалите лица не е редовно призовано, което възпрепятства даването ход на делото, но ако Съдът прецени,че следва да се даде ход на делото, аз не възразявам.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Няма да предявявам претенции срещу подсъдимия.

СЪДЪТ, като взе предвид, изявлението на пострадалото лице Д., ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Д. Д. от участие в заседанието.

СЪДЪТ намира,че ход на делото следва да бъде даден с оглед заявлението на страните,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

С. А. А. – ЕГН **********, от с.Веселина, общ. Лозница, обл. Разград, неженен, осъждан.

1

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Разград.

АДВ. П.: Също считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОР Н.: Считам,че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П.: Също считам,че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира,че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОР Н.: Считам,че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

АДВ. П.: Също считам,че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на прокуратурата за отстраняването им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник за решаване на делото. Технически само не е подписано.

АДВ. П.:

Уважаеми г-н Председател, действително с Районна прокуратура – Разград сме постигнали съгласие за подписване на споразумение, технически просто само трябва да го подпишем, така че са налице основания за разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от НПК.

ПО НАПРАВЕНОТО искане, Съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити 2 врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОР Н.: Считам,че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. П.: Не са налице основания по т.5.

СЪДЪТ намира,че не са налице основания за провеждане на процедури по чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОР: Няма взета мярка, нямам искания в тази насока.

АДВ. П.: Няма да искаме промяна на процесуалната принуда, тъй като и няма основания за това.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по мерките за неотклонение по т.6.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства;