Решение № 38 от 30.01.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Велико Търново, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ Й. при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ Й. Административно наказателно дело № 20244110200593 по описа за 2024 година

Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Стражица против Наказателно постановление № 24-1275-000553 от 25.03.2024 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново, с което за нарушения на чл. 50, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от с.з. са му наложени административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 200.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1165814 от 02.03.2024 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на сектор ПП при ОДМВР Велико Търново констатирали нарушения на разпоредбите на чл. 50, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, извършени от жалбоподателя и 1 изразяващи се в това, че на посочената в акта дата – 02.03.2024 г., в 20:45 часа, в гр. Велико Търново, на кръстовището на пл. Пенчо Славейков и ул. Стефан Стамболов, в посока към Площад Велчева Завера, управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с регистрационен номер *** собственост на друго лице, като при навлизане в кръстовище от път без предимство, сигнализиран с пътен знак Б2, не пропуснал движещият се по път с предимство лек автомобил „Дачия Сандеро“ с регистрационен номер ***, вследствие на което лекият автомобил „Дачия Сандеро“ блъснал с предна си част странично лекия автомобил Фолксваген Поло, като с тези си действия станал причина за ПТП с материални щети. Същият не спрял да установи последиците от ПТП, като продължил движението си в неизвестна посока. Бил установен в 22:30 часа на 02.03.2024 г.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в негово присъствие, връчен е надлежно и е подписан без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения срок.

Издаден е и протокол за ПТП, в който е отразена схемата на ПТП, причините и условията за неговото настъпване, както и причинените по автомобилите материални щети.

Последвало е издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушенията под санкционните разпоредби чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП, налагайки на жалбоподателя административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 200.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново се установява, че жалбоподателят многократно е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

От показанията на полицейските служители става ясно, че те не са преки очевидци на процесните събития. Те са посетили мястото на инцидента след като са получили сигнал от ОДЧ. Пристигайки на място са установили другия водач и след като са снели обяснения от него, са съставили АУАН на жалбоподателя. Същите неможаха да конкретизират какви са материалните щети от ПТП по автомобилите.

Разпитан е и другият участник в тъй нареченото ПТП, който изложи, че по автомобилите не е имало материални щети, а само охлузвания от боя, която той отстранил с автомобилна паста. След съприкосновението жалбоподателят спрял, погледнал и след като установил, че по автомобилите няма следи от ударено продължил движението си.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

2

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП: „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. Направената в случая привръзка е с чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП - не спазване на правилата за предимство.

Съгласно § 6, т. 30 от Преходните разпоредби на ЗДвП "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Минималните материални щети, които в случая са охлузвания от боя, не изпълват изискванията на посочената разпоредба за събитие, представляващо пътнотранспортно произшествие според константната практика на съдилищата. В АУАН и в атакуваното НП също не е посочено какви са настъпилите материални щети, което е непълнота на обвинителната теза.

При липсата на посочени материални щети, каквито представляват повреди по автомобилите, изискващи ремонт или подмяна на части или покрития, извода за наличие на пътнотранспортно произшествие не би могъл да бъде обоснован, а от там и извода, че жалбоподателят е участник в пътнотранспортното произшествие. В случая е установен водача на автомобила, за който се твърди, че са причинени щети и от негова страна няма заявени претенции за нанесени такива и тяхното възстановяване.

В настоящият случай, съдът счита, че нито актосъставителя, нито административнонаказващият орган са установили правилно фактите по случая, липсва преценка за изпълнението на изискванията на § 6, т. 30 от Преходните разпоредби на ЗДвП и респективно доказателства доказващи, че е налице ПТП по смисъла на закона. Както се спомена по-горе минималните материални щети, като леко ожулване от боя, което е отстранено само с паста, не изпълват изискванията на посочената разпоредба за събитие, представляващо пътнотранспортно произшествие. При липсата на материални щети по автомобилите изводът за наличие на пътнотранспортно произшествие е необоснован.

След като не е настъпило пътнотранспортно произшествие, то не е налице и съставомерно деяние по чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата. Съставът на това административно нарушение изисква настъпване на пътнотранспортно произшествие, след което възниква задължението за водача да спре и да установи какви са последиците от произшествието. Водачът следва да знае, да има ясното съзнание, че е участник в пътнотранспортно произшествие и съответно да предприеме изискващите се законови действия. В случая от събраните по делото доказателства не се установи жалбоподателят да е разбрал, че е причинил пътнотранспортно произшествие /контакт с друг автомобил и причиняване на материални щети/, за да се преценяват последващите му действия като извършени в нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. След като не е налице от обективна и 3 субективната страна извършване на нарушенията, не би могла да се реализира и следващата се административно-наказателна отговорност за него. Наложени са наказания, и то не леки, при липса на доказателства и основание за ангажиране отговорността на дееца.

В този смисъл атакуваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.

От страна на жалбоподателя не претендират разноски, поради което и такива не са присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-000553 от 25.03.2024 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от гр. Стражица на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 и чл. 175, ал. 1, т.

5 от ЗДВП са наложени административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 200.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4