Определение № 93 от 12.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20245300500058 по описа за 2024 година Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 43062/ 10.05.2023 год. по описа на Районен съд – Пловдив /с вх. № 20346/23.06.2023 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив/, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК:115552190, чрез юрк. С.Р., и по въззивна жалба с вх. № 43359/11.05.2023 год. по описа на Районен съд – Пловдив, подадена от „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК: 825372330, чрез адв.

И.М., като и двете жалби са депозирани против Решение № 1782/21.04.2023 год., постановено по гражданско дело № 15205/2022 год. по описа на Районен съд – Пловдив, XIX –ти граждански състав.

С Определение № 2578/03.11.2023 год., постановено по въззивно гражданско дело № 1737/2023 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, X –ти граждански състав, въззивната инстанция е констатирала, че в производството пред първоинстанционният съд като трето лице–помагач на страната на ответника е бил конституиран „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК: 175201304, като против него от страна на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190 е бил предявен и обратен иск. В обжалваното решение № 1782/21.04.2023 год., постановено по гражданско дело № 15205/2022 год. по описа на Районен съд – Пловдив, XIX –ти граждански състав, съдът е посочил в мотивната част на решението, че по делото като трето лице – помагач е конституиран „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД и че против него има предявен обратен иск, който не следва да се разглежда поради ненастъпване на предпоставките за това. Но в диспозитива на постановеното съдебно решение, първоинстанционният съд е пропуснал да отрази, че решението е постановено с участието на трето лице – помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Установено било и че препис от постановеното съдебно решение, както и преписи от посочените 1 въззивни жалби не са били връчени на третото лице – помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

Въззивната инстанция е прекратила производството по делото и е върнала делото на Районен съд – Пловдив за извършване на процесуални действия, а именно: Районен съд – Пловдив в производство по отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното решение /по чл.

247 ГПК/ да извърши преценка относно отразяването в диспозитива на съдебното решение на обстоятелството относно участието в производството на трето лице – помагач. На третото лице – помагач да се изпрати препис от постановеното по делото решение с оглед възможността за обжалването му, както и да се изпратят и преписи от постъпилите въззивни жалби с оглед възможност на същото за подаване на отговор.

При последваща проверка настоящата инстанция установи следното:

Районен съд – Пловдив е постановил решение № 4740/24.11.2023 год., с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1782/21.04.2023 год., постановено по гражданско дело № 15205/2022 год. по описа на Районен съд – Пловдив, X I X –ти граждански състав, като препис от същото е бил връчен на третото лице – помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Съдът констатира още, че районният съд не е изпълнил изцяло дадените от ОС указания с горепосоченото определение на въззивната инстанция. Първоинстанционният съд не е предприел действия за връчване на препис от Решение № 1782/21.04.2023 год., постановено по гражданско дело № 15205/2022 год. по описа на Районен съд – Пловдив, XIX–ти граждански състав на третото лице – помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД привлечено от ответника по делото, с оглед възможността за обжалването му. Преписи от депозираните срещу решението въззивни жалби отново не са били връчени на третото лице – помагач и не му е била предоставена възможност да подаде отговори на жалбите.

Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати. Делото следва отново да се изпрати на първоинстанционния съд – Районен съд– Пловдив, който да извърши процесуални действия, като на третото лице – помагач следва да се изпрати препис от постановеното по делото решение № 1782/21.04.2023 год., с оглед възможността за обжалването му от третото лице – помагач. Следва да се довърши процедурата по размяна на книжа, като първоинстанционният съд на основание чл.263 ал.1 от ГПК да разпореди да бъдат връчени преписи от двете въззивни жалби на третото лице – помагач по делото – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, с оглед възможност за подаване на отговори.

Предвид изложеното съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а преписката върната обратно на Районен съд –Пловдив, за изпълнение на указанията за връчване на препис от Решение № 2

1782/21.04.2023 год., и по администриране на въззивните жалби, дадени от въззивния съд.

Вън от горното, въззивният съд констатира, че постъпилото дело е нередовно по смисъла на т. 15 на ППВС № 1/1985 г. , тъй като върху обжалвания съдебен акт - Решение № 1782/21.04.2023 год., както и върху решение № 4740/24.11.2023 год., не е положен подписът на постановилия ги съдия. Отбелязването, скрепено с печат, че решението представлява препис от съдебен акт в електронна форма, не променя този извод. Разпоредбите на чл. 360а ЗСВ, в сила от 9.08.2016 г.; чл. 102а ГПК, в сила от 30.06.2021 г. и чл. 3, ал. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги не отменят изискванията на ГПК за начина, по който следва да се оформят съдебните актове и по-конкретно чл. 235, ал. 4 и чл.

236, ал. 3 ГПК.

В същия смисъл са и Определение № 2281 от 24.07.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2756/2023 г., I г. о., ГК, Решение № 50014 от 17.02.2023 г. по гр. д.

№ 2127/2022 г. на ВКС, I-во г. о, Определение № 2910 от 09.10.2023 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 3874/2023 г., І ГО, Определение № 2907 от 09.10.2023 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 3312/2023 г., І ГО.

Ето защо при връщането на делото на Районен съд – Пловдив същият следва да приложи по гр.д№ 15205/2022 год. по описа на Районен съд – П л о в д и в , X I X гр.с-в надлежно подписани от съдията Решение № 1782/21.04.2023 год. и решение № 4740/24.11.2023 год.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 58/2024 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, Х-ти граждански състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив, за изпълнение на дадените в мотивната част указания за извършване на посочените процесуални действия, след което делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по въззивните жалби.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3