Определение № 67 от 20.01.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Монтана, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ ВЪЗЗИВННОГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20251600500023 по описа за 2025 година

Въззивното производство по чл. 258 и сл. от ГПК е образувано по въззивна жалба на П. Т. от гр. *, подадена чрез адвокат П. Г. , упълномощен с пълномощно приложено на л. 30 от първоинстанционното производство, срещу решението на РС Лом от 26.09.2024г. постановено по гр. дело № 807/2023г. в частта, с която на В. К. е присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 697 лева, ведно със законна лихва.

Препис от жалбата е връчен на страните В.К. и ДЗИ-О.з. ЕАД гр. *.

Писмен отговор под формата на становище е подаден от ДЗИ –О.з. с твърдения, че жалбата не е допустима за разглеждане, тъй като обжалваното решение е постановено по иск на В. К. срещу ДЗИ О. з. и от страна на застрахователя като ответник не са налице основания за реализиране регресна отговорност към прекия причинител на вредата П. Т..

Съдът намира подадената въззивна жалба за недопустима за разглеждане.

Обжалваното от П. Т. решение на РС Лом в частта относно имуществените вреди е постановено по осъдителен иск на В. К. срещу ДЗИ О. з.ЕАД гр. *с правно основание чл.

432,ал.1 КЗ. С исковата молба ищецът В. К. е предявил главен иск срещу ДЗИ-О.з. ЕАД за заплащане обезщетение за имуществени вреди, съединен при условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на главния иск , с иск срещу П. Т. с правно основание чл. 45 ЗЗД.

Видно от решението главният иск е уважен, поради което и условието под което е предявен евентуалният иск не е настъпило и съдът не е разглеждал евентуалния иск срещу прекия причинител на вредата. След като жалбоподателят П. Т. не е страната по предявения и уважен главен иск, нито е бил конституиран като трето лице помагач на ответника по този иск ДЗИ О. з. ЕАД, то за него не е налице правен интерес да обжалва решението, с което ДЗИ О.з. е осъдено да заплати на В. К. обезщетение за имуществени вреди. Право на жалба 1 имат страните , за които решението би имало сила на присъдено нещо в пределите посочени в чл. 298 ГПК. П. Т. няма качеството на страна по иска предявен от В. К. срещу ДЗИ О.з., по който се е произнесъл РС Лом с обжалваното решение, като е осъдил застрахователя да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди, поради което и за него не е налице правен интерес да обжалва решението, което обуславя недопустимост на подадената въззивна жалба.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА подадената от П.Т., чрез пълномощник адвокат П. Г. въззивна жалба вх. № 9484/21.10.2024г. срещу решение на РС Лом № 304/26.09.2024г. постановено по гр. дело № 807/2023г. в частта, с която ДЗИ О. з.

ЕАД е осъдено да заплати на В. К. обезщетение за имуществени вреди в размер на 697 лева, ведно със законна лихва.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 23/2025г. по описа на Окръжен съдМонтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София чрез Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2