Определение № 28969 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28969 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110142553 по описа за 2025 година

Делото е образувано въз основа на подадена от С. П. А. срещу Г. Ц. Ц. искова молба, която съдът намира за нередовна, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени указания.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Представените от ищеца писмени документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.190 ГПК да представи договор за заем и доказателства за реално предаване на сумата на ответника съдът намира за неоснователно, доколкото в исковата молба не са наведени твърдения за съществуването на подобни документи.

Съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.140а, ал.1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл.140а, ал.2 ГПК, с оглед на което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2026г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с молба с препис за насрещната страна да посочи датата, на която твърди, че е сключен процесният неформален договор за заем.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД от С. П. А. срещу Г. Ц. Ц. за заплащане на сумата от 4 857,27 евро /9 500 лева/, представляваща главница по сключен с ответника неформален договор за заем, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и съединен с него при условията на евентуалност иск с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане сумата от 4 857,27 евро /9 500 лева/, представляваща погасено от ищеца за сметка на ответника задължение за авансово плащане на цена по договор за покупкопродажба, обективиран в Нотариален акт №115, том I, рег. №1729, дело №107 от 2022г. по описа на нотариус * от НК, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане

Ищецът С. А. твърди, че сключил с ответника Г. Ц. неформален договор за заем, по силата на който поел задължение да му предостави сума в размер на 9 500 лева.

Поддържа, че страните уговорили посочената сума да бъде платена по сметка на трето лице- Е., в изпълнение на задължение на ответника за авансово плащане на цена по сключения впоследствие от него договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №115, том I, рег. №1729, дело №107 от 2022г. по описа на нотариус * от НК, която сума същият е поел задължение да върне на датата на вписване на нотариалния акт- 13.04.2022г. Твърди, че въпреки така постигната уговорка, ответникът не изпълнил задължението си, като и към настоящия момент не му е върнал предоставената в заем сума. В подкрепа на посоченото отбелязва, че в самия нотариален акт е отбелязано, че продажната цена е заплатена от ответника преди подписване на окончателния акт по сметка на един от продавачите, а именно- Е., чрез извършени от името и за сметка на купувача Г. Ц. плащания от трети лица, в това число и от ищеца- С. А.. В условията на евентуалност, ако не бъде установено сключването на договора за заем, счита, че е налице неоснователно обогатяване на ответника със сумата от 9 500 лева, доколкото с извършеното от него плащане е изпълнено парично задължение на ответника, в резултат на което пасивът на последния е намалял, без да е налице правно основание за настъпилото имуществено разместване. Въз основа на изложените съображения отправя искане за уважаване на предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва претенциите на ищеца. Поддържа, че между страните не е сключен договор за заем, а договор за поръчка, по силата на който ищецът поел задължение да извърши превод в полза на трето лице от името и за сметка на ответника с предоставената му от последния сума в размер на 9 500 лева. Счита, че твърденията му се подкрепят и от направеното от ищеца в исковата молба признание, че е превел сумата на Е. от името и за сметка на ответника. В същото време намира доводите на ищеца за сключен между тях договор за заем за недоказани, а изложените от него съображения за неоснователно обогатяване- за несъстоятелни, предвид сключения между страните договор за поръчка. С оглед на изложеното отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

По иска с правна квалификация чл.240 ЗЗД:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличие на облигационно правоотношение с ответника, по силата на което е предоставил на същия сумата от 9 500 лева, възникването на задължение за ответника за нейното връщане, както и неговата изискуемост, за което не сочи доказателства за това.

2

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяването на задълженията си по договора.

По предявения в условията на евентуалност иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличие на валидно възникнало за ответника задължение за заплащане на сумата от 9 500 лева във връзка със сключен от него Нотариален акт №115, том I, рег. №1729, дело №107 от 2022г. по описа на нотариус * от НК, своето обедняване, изразяващо се в заплащане на дължимата от ответника продажна цена в посочения размер, съответно обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на покупната цена, причинна връзка между обедняването и обогатяването, както и че за него не е налице друг способ за защита на правата му.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже възражението си за сключен с ищеца договор за поръчка със соченото от него съдържание, за което не сочи доказателства за това, съответно и погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3