Присъда № 63 от 24.04.2024, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 63/24.04.2024 г. , постановена по НОХД № 817/2023 г. по описа на ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против К. Б. П. от гр. Ямбол за престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

По искане на пострадалия И. Х. И., в качеството му на баща и законен представител на малолетния И. И. И., направено преди започване разпоредителнто заседание по делото и чрез редовно упълномощен адвокат, същият беше конституиран в качеството на частен обвинител.

В съдебна фаза по искане на подсъдимата и защитника производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК.

В с.з. прокурорът поддържа обвинението. Счита, че събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин факта на неизпълнение задължението за издръжка от страна на подсъдимата в размер на повече от две месечни вноски и пледира да бъде призната за виновна. Предлага да й се наложи наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от три години, както и наказание обществено порицание.

Чрез редовно упълномощен повереник адвокат частният обвинител също намира обвинението за доказано и настоява при определяне на наказанието да се отчете обстоятелството, че подсъдимата е осъждана два пъти с влезли в сила присъди за неизпълнение на задължението за издръжка.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Подсъдимата, редовно призована, участва лично в с.з., признава изцяло фактите, изложени от прокурора в обвинителния акт, и моли да й се наложи минимално наказание.

Служебният защитник също пледира за определяне на наказанието към законовия минимум, както и за намаляване размера му с една трета, съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подсъдимата К. Б. П. и свидетелят И. Х. И. са родители на малолетния И. И. И., роден на 15.06.2016г.

С Решение № ****г. по в.гр.д. № ***г. на ЯОС, влязло в сила на 30.03.2021г., подсъдимата била осъдена да изплаща на св. И., в качеството му на баща и законен представител на детето, месечната издръжка в размер на 160 лева. Въпреки това, от месец октомври 2022г. до месец юли 2023г., включително, подсъдимата не е плащала присъдената в полза на детето й издръжка.

1

Към момента на извършване на деянието подсъдимата била осъждана за престъпление по чл.183, ал.1 от НК – с присъдата по НОХД № ***г. на ЯРС, влязла в сила та 28.02.2023г., като й било наложено наказание пробация.

След извършване на деянието - на 30.10.2023г. и на 13.12.2023г., по отношение на подсъдимата са влезли в сила още две осъдителни присъди – по НОХД № ***. на ЯРС и по НОХД № ***. на ЯРС, с които й били наложени условни наказания лишаване от свобода за извършени престъпления от общ характер по чл.343б, ал.3 и по чл.183, ал.1 от НК.

Направеното от подсъдимата признание на изложените обстоятелства се подкрепя в пълна степен от събраните в досъдебното производство доказателства, а именно, от обясненията й, от показанията на свидетеля И. Х.

И., както от писмените доказателства по делото, които са последователни, взаимнодопълващи се и безпротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Както от обективна, така и от субективна страна подс. П. е извършила престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец октомври 2022г. до месец юли 2023г., включително, в гр. Ямбол, след като е осъдена с Решение № ****по в. гр. д. № ****г. на ЯОС, влязло в сила на 30.03.2021г., да издържа свой низходящ – детето си И. И. И., родено на 15.06.2016г., като заплаща на И. Х. И. от гр. ***, в качеството му на баща и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 160 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски –десет месечни вноски, като общият размер на неплатената издръжка възлиза на 1600 лева и деянието е извършено в условията на повторност.

В случая безспорно е налице извършено от подсъдимата съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон, чието авторство, както и броят на неплатените вноски, са установени по несъмнен начин от целия доказателствен материал.

Изпълнителното деяние по чл.183 от НК е осъществено чрез бездействие и се изразява в неплащане на две или повече месечни вноски от присъдена на в полза на низходящ на подсъдимата издръжка. В конкретният случай подс. П. не е изпълнила задължението си за плащане издръжка на детето си И. И. през целия инкриминиран период, или от м. октомври 2022г. до м. юли 2023г. включително, т.е., за десет месеца, като общата дължима сума за издръжката възлиза на 1600 лв. Касае се за престъпление на просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносен за издържаното лице резултат. Счита се, че обществените отношения са увредени с неплащането на повече от две месечни вноски за издръжка.

От обективна страна подсъдимата е действала в условията на 2 повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, след като с присъдата по НОХД № ***. на ЯРС, влязла в сила на 28.02.2023г., вече е била осъдена за друго такова престъпления - по чл.183, ал.1 от НК, и преди изтичане на петгодишния срок от изтърпяване на наказанието по чл.30, ал.1 от НК, изключващ прилагането разпоредбата на чл.28 от НК. Т.е., осъществила е квалиицирания състав на чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл. Знаела е, че съгласно влязлото в сила съдебно решение по в. гр. д. № ***г. на ЯОС дължи на детето си И. И. месечна издръжка в размер на 160 лв., съзнавала е, че през целия инкриминиран период от м. 10.2022 г. до м. 07.2023г., включително, не предприема никакви действия за изпълнение на задължението си за издръжка, че последното възлиза на повече от две месечни вноски и е целяла именно това, тъй като е предвиждала неизбежността на резултата. Субективно, подсъдимата е съзнавала и обстоятелствата, предвидени от закона като квалифициращи, тъй като е знаела, че върши деянието след като с присъдата по НОХД № ****г. на ЯРС вече е била осъдена за друго такова престъпление.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМАТА НАКАЗАНИЕ

За извършеното от подсъдимата престъпление законът предвижда две алтернативни наказания – лишаване от свобода до две години или пробация, и кумулативно с това наказание обществено порицание. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК наказанието й следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно която, при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.372, ал.2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя наказанието лишаване от свобода като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета.

Ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от НК, съдът определи на подс. П. наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, в средния размер на предвиденото в закона, при баланс на смекчаващите отговорността и отегчаващите отговорността обстоятелства. При определяне на такова по вид и размер наказание от една страна съдът отчете дадените обяснения и признанието на вината в досъдебна фаза, както и обстоятелството, че е безработна. От друга страна взе предвид завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от броя на неиздължените месечни вноски (10 месечни вноски) и от характера на засегнатите обществени отношения, осигуряващи средства за нормалното съществуване на издържания, както и завишената степен на обществена опасност на личността на подсъдимата, обуславяща се от обстоятелствата, че след извършване на деянието с присъдата по НОХД № ***г. на ЯРС е била осъждана още веднъж за неизпълнение на задължението за издръжка на детето си, а с присъдата по НОХД № *****на ЯРС и за друго престъпление от общ характер по чл.343, ал.3 от НК, характеризиращо се с висока динамика 3 и степен на обществена опасност. Същевременно съдът намери, че на фона на тези отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, смекчаващите отговорността й такива не са нито многобройни, нито изключителни по своя характер, не водят до несъразмерност на предвиденото в закона най-леко наказание от три месеца лишаване от свобода и нито представляват основание за определяне на по-леко по размер наказание.

След като по горните съображения, ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от Общата част на НК, съдът определи на подс. П. наказание от ЕДНА ГОДНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, съобразно императивната норма на чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното наказание с една трета, т.е., с четири месеца, и й наложи наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, като съобразно разпоредбата на чл.52 от НК постанови наказанието обществено порицание да се изпълни чрез обявяване на присъдата по някоя от местните кабелни телевизии.

ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА

Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимата не е осъждана на лишаване от свобода, и с оглед срока на наложеното й с настоящата присъда наказание лишаване от свобода, който е в рамките до три години, съдът счете, че спрямо нея не са налице законови пречки за прилагане института на условното осъждане. Затова, и тъй като след отчитане на изброените по-горе смекчаващи отговорността й обстоятелства намери, че за нейното поправяне и превъзпитание не е наложително да изтърпи ефективно наложеното наказание, съдът постанови отложено изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

С оглед изхода на делото, тъй като подсъдимата беше призната за виновна, и на основание чл.189, ал.3 от НПК същата беше осъдена да заплати на частния обвинител И. Х. И. направените в това му качество разноски по делото за упълномощаване на повереник в размер на 600 лева.

Разноски по делото не са направени, поради което такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимата, независимо от изхода му, а относно разноските за изплащане възнаграждение на участвалите в съдебна фаза служебни защитници съдът ще се произнесе след определяне размера на възнаграждението от НБПП - София.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 63 гр. Ямбол, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка П. К. при участието на секретаря М. и прокурора С. И. като разгледа докладваното от Петранка П. К. Наказателно дело от общ характер № 20232330200817 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата К. Б. П., родена на .... г. в гр. Е. постоянен адрес: гр. Я...., българка, български гражданин, неомъжена, средно-специално образование, осъждана, безработна, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВНА в това, че в гр. Я., през периода от месец .г.

...ключително, след като е осъдена с Р....., влязло в законна сила на .... г., да издържа свой низходящ - детето си И. И. И., роден на .... г., като заплаща на И. Х. И. от гр. Я. в качеството му на баща и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 160.00 лв., съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на две и повече месечни вноски – 10 месечни вноски, като обшият размер на неплатената издръжка възлиза на 1600 лв. и деянието е извършено повторно, след като е била осъдена с Присъдата по НОХД № .... за престъпление по чл.183, ал.1 от НК - престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.58а, ал.1 от НК, й 1

НАЛАГА наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата по някоя от местните кабелни телевизии.

На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА от изтърпяване наложеното на подсъдимата наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила.