Определение № 29989 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29989 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110174291 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

18.08.2026 г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 18.08.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №74291 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от отв. ........, с искане за изменение на решението в частта му на разноските, като се иска да се присъдят разноските за адв. хонорар по представен договор за правна помощ и съдействие и разноски за служебно изготвяне преписи на ИМ. Изложени са съображения, че разноските са надлежно доказани и претендирани по делото и неправилно не са присъдени от съда, с оглед крайния резултат по спора.

В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ищеца, чрез адв.Д. М. от САК, с която оспорва искането, като намира, че искането за присъждане на разноски е неоснователно, като се позовава на Решение от 16.7.2020г. по съединени дела С-224/19 и С259/19 на СЕС.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за основателно, поради следните съображения:

1

С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или допълване. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред съотв. инстанция. Съгласно горепосоченото решение на СЕС, разпоредбите на чл.6, параграф 1 и чл.7, параграф 1 от Директива 93/13, както и принципът на ефективност, не допускат правна уредба, която позволява част от процесуалните разноски да се възлагат върху потребителя в зависимост от размера на недължимо платените суми, които са му били върнати вследствие на установяването на нищожност на договорна клауза поради неравноправния характер, като се има предвид, че подобна правна уредба създава съществена пречка, която може да възпре потребителя да упражни предоставеното от Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол върху евентуално неравноправния характер на договорни клаузи. В случая с решението е прието, че липсва неравноправност между страните с оглед установеното вече системно сключване на еднотипни кредитни правоотношения от ищеца и образуването чрез един и същи проц. представител на стотици дела в СРС с искане за прогласяване нищожност на дог. клаузи и/или връщане на недължимо надплатено. Предвид на това не може да се пренебрегне волята на ищеца да встъпва в кредитни правоотношения по свое усмотрение и принципът за ефективност по решението на СЕС в случая не намира приложение. Отв. страна доказва разноски за заплатен адв. хонорар от 100 евро, съгласно представен договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 от ГПК, /стр.109/. Разноски за служебно изготвяне на препис от ОИМ не следва да се възлагат в тежест на насрещната страна, доколкото задължение по закон на отв. страна е да представи преписи от книжата, с оглед размяната на книжа.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Решение №13620/08.07.2026г. по гр.д. №74291 по описа за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, в частта за разноските, като

ОСЪЖДА А. Г. А., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на ........, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от ....- Изп. директор, сумата от 100 /сто/ евро, представляваща сторени деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2