Определение № 10856 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10856 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110142469 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Н. Б. М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл.140а, ал.1, т.10 ГПК, съдът намира, че от процесуалното поведение на страните може да бъде направен извод за наличие на пречки по смисъла на чл.140а, ал.3, т.7 ГПК, за провеждане на медиация, водеща до положителен резултат.

С оглед на посоченото, налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание

С исковата молба ищецът е представил справка за размера на дълга, която съдът намира за допустима и относима, поради което същата следва да бъде приета като писмено доказателство.

Ответникът е отправил искане да бъде изискано и приложено изпълнително дело №20138580401116 по описа на ЧСИ У. с район на действие Софийски градски съд, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането на ответника да бъде приложено гр.д.

№3712/2023г. по описа на СРС, 82-ри състав, като допустимо и относимо към предмета на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2026г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представената от ищеца справка за размера на дълга като доказателство по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ У., рег. * в КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото 1 заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело №20138580401116.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. №3712/2023г. по описа на СРС, 82-ри състав.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК от Н.

Б. М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД за недължимост поради погасяването й по давност на сумата от 4 403,62 лева /2 251,53 евро/, представляваща главница за топлинна енергия, за която сума е издаден изпълнителен лист на 19.04.2013г. по гр. дело №3712/2013г. по описа на СРС, 82-ри състав, въз основа на който е образувано изп. дело №20138580401116 по описа на ЧСИ Д..

Ищецът твърди, че не дължи посочената сума, тъй като вземането за нея е погасено по давност и не може да бъде предмет на принудително изпълнение. Сочи, че с изпълнителен лист от 19.04.2013г. по ч.гр. дело №3712/2013г. по описа на СРС, 82-ри състав, бил осъден да заплати на ответника „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: главница за топлинна енергия в размер на 4 403,62 лева, ведно със законната лихва от 28.02.2013г., мораторна лихва за забава от 861,83 лева и разноски в размер на 403,27 лева, за събирането на които било образувано изп. дело №20138580401116 по описа на ЧСИ Д.. Твърди, че в хода на изпълнителното производство били извършени следните изпълнителни действия: на 31.07.2013г. бил наложен запор върху банковите сметки на длъжника, на 06.10.2014г. и 08.12.2015г. били подадени молби от взискателя, в резултат на които била наложена възбрана върху недвижим имот на 11.05.2016г., насрочен бил опис на движими вещи на 18.03.2016г., който не бил извършен, като в периода от 07.03.2016г. до 05.06.2018г. по изпълнителното дело били постъпили суми, с които били погасени разноските, мораторната лихва и част от законната лихва, но не и главницата по изпълнителния лист. Поддържа, че след последно подадената на 28.02.2019г. молба от взискателя не са предприемани други действия в рамките на изпълнителното производство, поради което 5-годишният давностен срок бил изтекъл и правото на принудително изпълнение на вземането на ответника се било погасило. В подкрепа на твърденията си сочи съдебна практика. Отправя искане за уважаване на предявения иск. Процесуалният му представител претендира възнаграждение за осъществено безплатно представителство.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Ответникът обосновава, че спрямо процесното вземане не е изтекла предвидената в чл.117, ал.2 ЗЗД 5-годишна погасителна давност. Твърди, че с предприемането на изпълнително действие давността се прекъсва, като започва да тече нова. Поддържа, че ефектът на прекъсването не се засяга от настъпилата по-късно перемпция на изпълнителното дело, тъй като става въпрос за различни правни институти с различни правни последици. Сочи, че отправеното след настъпване на перемпцията писмено искане от взискателя поставя началото на ново процесуално правоотношение. Счита, че за давността и нейното прекъсване водещо значение има поведението на взискателя и отправените от него искания за предприемане на изпълнителни действия, като дори и последните да не бъдат осъществени, давността се прекъсва, ако непредприемането им се дължи на причини, независещи от него.

Отбелязва, че в случая следва да бъде отчетено и обстоятелството, че поради обявено извънредно положение на територията на Република България съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение в периода от 13.03.2020г.

2 до 20.05.2020г. давност не е текла. С оглед на изложеното и предвид предприетите в изпълнителното производство действия счита, че периодът на погасителна давност за процесното вземане не е изтекъл. Отправя молба за отхвърляне на предявения иск.

Претендира разноски

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от тях, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Н. Б. М. е издаден изпълнителен лист от 19.04.2013г. п о гр.д. №3712/2023г. по описа на СРС, 82-ри състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №20138580401116 по описа на ЧСИ У..

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3