Споразумение № 280 от 15.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Свиленград , 15.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200704 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимите ЯС.

ЕРГ. и Х. ЕРГ..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчени Призовки за подсъдими, Декларации от подсъдимите ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. за отказ от превод на изготвения срещу всеки от тях Обвинителен акт, Разписки за получени от адвоката на подсъдимите Обвинителни актове и Списък за лицата призовани по НОХД № 704/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..

Подсъдим ЯС. ЕРГ. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв.И.И., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Подсъдим Х. ЕРГ. , редовно призована, осигурена на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За нея се явява адв.И.И., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

1

Свидетел огн. М. Ф., редовно призован, не се явява.

Свидетел Т. Ив. Б., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Адв.И . – Заявявам, че подзащитнит е ми ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. ще се ползват в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимите ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. не владеят български език и предвид изричното изявление на защитника им, че желаят да се ползват от турски език в настоящото производство, намира, че на същите следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимите ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. преводач Ф. Мюст.

Сюл., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ***** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в *****.„*******” *******, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. ЕРГ. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се 2 разбирам много добре с преводача.

Подсъдимият ЯС. ЕРГ. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите чрез преводача.

Подсъдим ЯС. ЕРГ., роден на ********** година в град Айдън, Република Турция, кюрд, турски гражданин, живущ в град ************, със средно образование, женен, неосъждан.

Подсъдим Х. ЕРГ., родена на ********** година в град Конак, област Айдън, Република Турция, кюрдка, турска гражданка, живуща в град ************, със средно образование, омъжена, неосъждана.

Служител в СДВНЧ – Любимец - Георги Костадинов Белчев, на длъжност Началник на сектор „ОПКНЧ” при СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицата, които участват във видеоконференцията и на които снехте самоличността са ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 15.09.2021 година на подсъдимите ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт са налични по делото Декларации от подсъдимит е ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. , в ко ито заявяват отказа си от това тяхно право.

Подсъдимият ЯС. ЕРГ. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

Подсъдимият Х. ЕРГ. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

3

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимите, секретаря и преводача.

Адв.И. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият ЯС. ЕРГ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

Подсъдимият Х. ЕРГ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдими те по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получат писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откажат получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият ЯС. ЕРГ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Подсъдимият Х. ЕРГ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.И.И. – служебен защитник на подсъдимите ЯС. ЕРГ. и Х. ЕРГ. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.И. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ: