Решение № 3183 от 04.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3183 гр. София, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110204566 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Б. Н. Н., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 23-4332-033234 от 15.01.2024 г., издадено от началник сектор ОПП-СДВР, с което на основание чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на Б. Н. Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Недоволно от така издаденото наказателно постановление е останало санкционираното физическо лице, което в подадената от него жалба релевира доводи за отмяната му. Сочи се, че са допуснати процесуални нарушения и не е приложен правилно материалният закон.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Д., с представено по делото пълномощно, който моли оспореното наказателно постановление да бъде отменено. Изтъква се, че нарушението не е реализирано в условията на системност. Акцентира се, че от описанието на възприетата от наказващия орган фактология не се извежда недвусмислено мястото на извършването му – в или извън населено място. Излагат се доводи, 1 че са нарушени разпоредбите, касаещи съставянето и връчването на Акта за установяване на административно нарушение. Претендира се присъждането на разноски.

Наказващият орган – Началник – сектор в ОПП – СДВР, редовно призован, не изпраща представител. В представени писмени бележки от главен юрисконсулт С. с пълномощно от наказващия орган, се излагат доводи за законосъобразност на наказателното постановление и се моли същото да бъде потвърдено, а на въззиваемата страна да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Навежда се възражение за прекомерност спрямо претендираното от жалбоподателя такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д, т. 1 ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 21.02.2024 г., а жалбата срещу него е подадена чрез наказващия орган на 22.02.2024 г., от което следва, че същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподател е Б. Н. Н., с ЕГН **********, с адрес гр. хххххххххххх, ул. „хххххххххххх“ № 1, ет. 5, ап. 5, притежаващ СУМПС № хххххххххх, категория В/АМ, издадено от ОДМВР – ххххххххххххх, валидно до 15.09.2025 г. Жалбоподателят бил санкциониран за нарушения на правилата за движение по пътищата, както следва:

С Електронен фиш серия К 3617689, издаден от ОДМВР – ххххххххххх, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 13.05.2020 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева.

Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 16.11.2022 г., като на 23.11.2022 г. въззивникът заплатил наложената с него глоба и електронният фиш влязъл в сила на датата на плащането му – 23.11.2022 г. (чл. 79б ал. 2 ЗАНН).

С Електронен фиш серия К 4476960, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 1 ЗДвП, извършено на 15.01.2021 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя и на 06.02.2023 г. той заплатил наложената с него глоба. Така електронният фиш влязъл в сила на датата на плащането му – 06.02.2023 г. (чл. 79б ал. 2 ЗАНН).

На 07.09.2023 г., около 12:31 часа, в гр. София, по Софийски околовръстен път (път II-18), с посока за движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“, срещу номер 467, жалбоподателят Б. Н. управлявал лек автомобил модел/марка „Ситроен Берлинго“, с рег. № ххххххххххх, негова собственост, със скорост на движение от 125 км/ч., при максимално допустима скорост на движение за извън населено място – 90 2 км/ч.

По същото време и място, за времето от 12:00 часа до 14:00 часа, служители на ОПП-СДВР извършвали контрол на скоростта на движение на преминаващите превозни средства, чрез Автоматизирано техническо средство или система (АТСС) CORDON № MD1197, разположена на триножник на пътния участък от Софийски околовръстен път, срещу номер 467. АТСС била настроена да отчита скоростта на движение на МПС, движещи се в посочения пътен участък, намиращ се извън населено място, при ограничение на скоростта от 90 км/ч., работеща в стационарен режим на заснемане и заснемаща приближаващите автомобили. Средството за измерване представлявало видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, което било одобрен тип със срок на валидност до 13.06.2027 г., както и било преминало последваща проверка за съответствие на 14.03.2023 г. при Българския институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уред“, Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“, със срок на валидност 1 година. В 12:31 часа АТСС заснела движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил и регистрирала скоростта му на движение.

При тази хронология в ОПП-СДВР била образувана преписка МD11971328-24498/2023 г., която била изпратена за оказване на съдействие към ОДМВР – ххххххххххххх. На 18.10.2023 г., в качеството му на собственик на лек автомобил модел/марка „Ситроен Берлинго“, с рег. № ххххххххххх, жалбоподателят попълнил декларация, в която потвърдил, че на 07.09.2023 г., около 12:31 часа е управлявал личния си лек автомобил. На същата дата му била връчена покана от ОПП-СДВР за явяването му в двуседмичен срок от получаването й в сградата на ОПП-СДВР за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

В указания срок жалбоподателят Б. Н. Н. не се явил в сградата на ОПП – СДВР за съставяне на АУАН.

На 28.11.2023 г. свидетелят С. С., на длъжност „младши автоконтрольор“ при ОПП-СДВР, в присъствието на двама свидетели, в отсъствието на жалбоподателя и въз основа на събраните по преписката материали, съставила Акт за установяване на административно нарушение бл.

№ 069290, в който било прието за установено, че на 07.09.2023 г., около 12:31 часа, в гр. София, по Софийски околовръстен път, с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“, срещу № 467, жалбоподателят Н. управлявал със скорост от 121 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс) лек автомобил модел/марка „Ситроен Берлинго“, с рег. № ххххххххххх, при ограничение на скоростта от 90 км/ч. за извън населено място, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К3617689, влязъл в сила на 01.12.2022 г. и ЕФ серия К 4476960, влязъл в сила на 13.02.2023 г. – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

АУАН бл. № 069290/28.11.2023 г. бил изпратен за връчване на жалбоподателя с писмо изх. № УРИ 4332р-83368/04.12.2023 г. чрез органите на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – ххххххххххххх. Актът бил връчен на жалбоподателя на 12.12.2023 г., който го приел с възражения.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били направени допълнителни възражения.

3

На 15.01.2024 г. при идентично описание на фактите и цифровата (правна) квалификация на нарушението, Д. Д. - началник сектор ОПП-СДВР издала оспореното Наказателно постановление № 23-4332-033234 от 15.01.2024 г., с което на основание чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП наложила на Б. Н. Н., ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля С., както и писмените доказателства и доказателствени средства, преценени на основание чл. 283 НПК – писмо от АПИ с вх. № 128639/17.04.2024 г. и схема за организация на движението на път II-18 (л. 13-14), писмо от ОД на МВР, с вх. №139324/26.04.2024 г., касаещо ЕФ К 4476960 (л. 32-38) копие от електронен фиш серия К № 3617689 (л. 39), справка за намерени фишове (л. 40-41), разписка за връчване (л. 42), копие от електронен фиш серия К 4476960 (л. 59), справка намерени фишове (л. 60-61), декларация по чл. 188 ЗДвП, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, протокол от проверка № 022-СГИСИС/14.03.2023 г., протокол за използване на АТСС от 07.09.2023 г., покана, ежедневна форма на отчет, справка картон на водача, Заповед № 513з14425/19.10.2020 г., Заповед № 8121к-13312/29.10.2019 г., Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., веществени доказателствени средства - снимки към АУАН, вещественото доказателство – снимка на разположението на уреда.

Така събраният доказателствен материал спомага по безспорен начин да се установи дата, час и място на осъществяване на нарушението, както и неговият автор. В тази насока съдът кредитира статичното изображение снимка към АУАН като годно веществено доказателствено средство, от което по категоричен начин се установява регистрационният номер на МПС, което е било в обхвата на АТСС, както и скоростта му на движение, дата, час и точните пътни координати на контролирания пътен участък. Съдът кредитира и пробщената схема за организацията за движение по II-18 Околовръстен път, видно от която посоченият пътен участък е извън населено място, а допустимата максимална скоростта на движение е била 90 км/ч., обозначена и с пътен знак „В26“.

Съдът цени и вещественото доказателство – изображение на разположението на системата за контрол на триножник. Разгледано съвкупно и с протокола за използването й, позволяват да се изведат настройките, които са въведени от служителите на ОПП-СДВР, както и режим и време на работа.

Видно от посочения протокол за използване техническо средство или система рег. № 4332р-59347/08.09.2023 г., се установява, че за времето от 12:00 часа до 14:00 часа на 07.09.2023 г. спазването на режима на скоростта по Софийски околовръстен път, срещу номер 467, с посока на движение от бул.

„Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“ се е осъществявало с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с 4 вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, № MD 1197. От приобщените към материалите по делото - извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ и решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия се доказва, че устройството е надлежно одобрено. А от протокол от проверка № 022-СГ- ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ се установява, че видео-радарната система с идентификационен номер MD 1197 е преминала последваща периодична проверка на техническата изправност за времето от 13 - 14.03.2023 г. със заключението, че отговаря на метрологичните изисквания за съответния тип.

Не на последно място съдът цени с доверие и декларацията, която е саморъчно попълнена от жалбоподателя Н., с потвърждение, че на посочените дата и час е управлявал лекия си автомобил модел/марка „Ситроен Берлинго“, с рег. № ххххххххххх. Приложената справка картон на водача, разгледана заедно с приобщените копия от електронни фишове, справки за тяхното връчване и заплащане в срок от жалбоподателя Н., доказват, че същият е бил санкциониран за нарушения от същия вид.