Определение № 612 от 20.09.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. Велико Търново, 20.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500497 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.122 ГПК по повдигнат спор за подсъдност от Окръжен съд – Велико Търново по повод изпратено му от Окръжен съд – Габрово дело за определяне на районен съд по реда на чл.23 ал.3 от ГПК, който да разгледа предявения от К. Г. Т. от град Елена против Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Габрово иск с правно основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6000 лв., по който първоначално е било образувано гр.д.

№ 91/2024г. по описа на Районен съд-Трявна.

Апелативен съд – Велико Търново, който е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, съобразно нормата на чл.122 изр.1 ГПК, намира следното:

Районен съд-Габрово е бил сезиран с искова молба, подадена от К. Г. Т. от град Елена срещу Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Габрово, с правно основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ и цена на иска 6 000 лв., въз основа на която било образувано гр.д. № 514/2024г. по описа на Районен съд-Габрово. С Определение № 530/28.03.2024г. съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото на най-близкия родово компетентен районен съд – Районен съд-Трявна, съобразно правилото на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ.

С Определение № 118/19.08.2024г. по образуваното в Районен съд-Трявна гр.д. № 91/2024г. производството е прекратено и поради отвод на всички съдии от този съд, делото е изпратено на Окръжен съд-Габрово за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа спора.

С Определение № 667/26.08.2024г. по в.ч.гр.д. № 384/2024г. Окръжен съд-Габрово е 1 прекратил производството и на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ е изпратил делото на Окръжен съд-Велико Търново, който да се произнесе по реда на чл.23 ал.3 от ГПК.

С Определение № 1167/13.09.2024г. по в.ч.гр.д. № 771/2024г. Окръжен съд-Велико Търново е повдигнал спор за подсъдност за определяне на компетентния измежду Габровски окръжен съд и Великотърновски окръжен съд горестоящ съд по смисъла на чл. 23 ал. 3 ГПК, който да се произнесе по реда на чл.23 ал.3 от ГПК и определи районен съд, които да разгледа предявения от К. Г. Т. от град Елена против Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Габрово иск, като е счел, че не е компетентен да стори това.

В чл.7 ал.1 от ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност по исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, измежду които са и исковете с правно основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ, възлагащи ги в компетентност на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящ адрес на увредения. Тези искове по специалния закон се предявяват пред местно компетентния съд по правилата на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ при съобразяване с общите правила на родовата подсъдност /чл.103 ГПК и чл.104 ГПК/. Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, тогава приложение следва да намери нормата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяващ изпращането му на найблизкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция. Използваните в посочената законова разпоредба термини и изрази обосновават извода, че законодателят е имал предвид препятстване разглеждане на спора единствено от първоинстанционния съд, който е сезиран с такъв иск, по който той е ответник, в каквато насока е и трайно установената съдебна практика на ВКС. Идеята на законодателя е да се гарантира ефективна съдебна защита и спорът да бъде решен от съд, отговарящ на изискванията за независимост и безпристрастност.

В настоящия случай, предвид гореизложеното и същевременно изхождайки от естеството и характера на производството по чл.23 ал.3 от ГПК, съдът намира, че правилото на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ не може да намери приложение.

По изложените съображения, компетентен да определени друг равен съд, който да разгледа възникналия между страните правен спор, е Окръжен съд-Габрово, поради което делото следва са бъде изпратено на този съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ, повдигнат с Определение №

1167/13.09.2024г. по в.ч.гр.д. № 771/2024г. Окръжен съд-Велико Търново, като ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд-Габрово за компетентен да определи районен съд по реда на чл.23 ал.3 от ГПК, който да разгледа предявения от К. Г. Т. от град Елена против Окръжен съд – Габрово и Районен съд – Габрово иск с правно основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6000 лв., по който 2 първоначално е било образувано гр.д. № 91/2024г. по описа на Районен съд-Трявна.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд – Габрово.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Окръжен съд – Велико Търново за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3