Протокол № 4902 от 20.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4902 гр. С., 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА

Съдебни

КАЛИНКА АЛЕКСАНДРОВА заседатели: ДЕРЕКОВА

Стефка Варадинова МихайловаСирашка при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА и прокурора Мария Велизарова Златарева (СРП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110214884 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд.

Съдът не констатира основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са констатирани отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Налице са процесуалните предпоставки за конституиране на В. ИВ. К. в качеството му на частен обвинител в производството, доколкото искането изхожда от правоимащо лице – пострадал, съгласно диспозитива на обвинителния акт и е направено своевременно.

С оглед направените искания от страна на защитата и подсъдимия за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и при наличието на процесуални предпоставки за това, вкл. и направеното искане делото да се 1 разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание съдът намира, че са налице предпоставките да разпореди разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия К. КР. К..

С оглед процедурата, по която следва да се разгледа делото съдът не намира основание да разгледа делото при закрити врати, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия К. КР. К..

КОНСТИТУИРА В. ИВ. К. с ЕГН: ********** в качеството на частен обвинител в настоящото производство.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК.

СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК.

УВЕДОМЯВА подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам разясненията. Поддържам искането си.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. И.: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. К.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие по реда на глава 27 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 27

ОТ НПК.

Председателят на състава ОБЯВЯВА ДОКЛАДА по делото:

Съдебно наказателното производство е образувано по ОА внесен срещу К.

КР. К. с ЕГН: ********** по обвинение в това, че на ***г. за времето около ***ч. до ***ч. в гр. С., К. г., западно от площад О. м., на разстояние около 30м. от бул.

„Ц. О.“ и на около 100м. от бул. „Е. Г.“, извършил действия на полово удовлетворение с лице от същият пол - В. ИВ. К., роден на ***г. като употребил за това заплашване.

Прокурорът е квалифицирал описаните факти като престъпление по чл. 157, ал. 1 от НК и в това, че по същото време, място и дата се заканил с убийство на В.

ИВ. К., роден на ***г. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за живота у пострадалия от осъществяването му.

Прокурорът е квалифицирал описаните факти като престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание съдът е конституирал пострадалия В. ИВ. К., роден на ***г. в качеството му на частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. И.: Нямам възражения и допълнения.

АДВ. К.: Нямам възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам фактите по ОА за верни.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимия и като взе предвид, че самопризнанието му относно фактите и обстоятелствата, изложени в ОА, се подкрепя от събраните в ДП доказателства и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА , че при постановяване на присъдата, съдът ще се ползва от 3 самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи, съдържащи се в делото.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение и моля да признаете за виновен подсъдимия К. КР. К. за престъпление по чл. 157, ал. 1 от НК и чл.144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Считам, че в хода на ДП се събраха всички необходими доказателства за виновността на лицето, както от разпита на единствения свидетел, който е пострадал, така и от другите доказателства, а именно СМЕ на веществени доказателства чрез ДНК - анализ, ВТЕ и СППЕ.

Безспорно се доказа, че на процесната дата ***. около ***ч. гр. С. обвиняемият К.

КР. К. се запознал с пострадалия В.К., като под предлог, че ще му даде пари е взел решение да извърши срещу него престъпление с цел разврат. Следва да се вземе предвид, че решението е взето хладнокръвно. Подсъдимият е имал време да обмисли взетото решение. Също така моля да вземете предвид, че безспорно се доказа, че деянието е извършено в светлата част на деня, на място, на което относително има доста хора. Касае се за деяние, което е извършено дръзко. За състава на престъплението по чл.144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК считам, че следва да бъде взето предвид заключението на КСППЕ, както и самите личности характеристики на пострадалия, т.е. от всички събрани в хода на следствието доказателства е видно, че пострадалият е бил много объркан и подобна закана е 4 била в състояние да породи основателен страх. Считам, че същите не се поглъщат и не са с различен обект от по - тежкото деяние срещу половата неприкосновеност с това от по - лекото срещу личността и живота на пострадалото лице.