Протокол № 133 от 23.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20245220103099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците С. А. Т., Я. Б. П., А. Б. П. и Б. Б. П. не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им. За всички ищци се явява адв. Г. Б. от АК - Пазарджик, редовно упълномощена да ги представлява отпреди.

Ответникът И. Г. И. не се явява, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника му. За него се явява адв. М. Д. от САК, редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Ответницата Ж. К. М.-И., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответникът Д. Д. Ш., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Явява се вещото лице С. С. Г., редовно призована.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата съдебноикономическа експертиза. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

1

С. С. Г. – на 75 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

За да определя пазарните цени на имотите, се свързах с кмета на с. Ц. и той ми каза, че земите вече не са обработваеми. В интернет-сайтове проверих цените, на които се предлагат имоти в с. Ц. и съм посочила тези цени. В момента не мога да кажа в кои сайтове съм направила проверката. В пояснението на заключението съм посочила, че цените са спаднали на база на сведения от кмета на с. Ц., че няма търсене на земеделски земи.

Имаше фирми в интернет, които дават пазарни цени и след като кметът ми каза, че земите са изоставени съм взела нещо средно като пазарна цена.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Намирам, че заключението на вещото лице е непълно и недостатъчно обосновано, тъй като към него не са приложени конкретни писмени доказателства, от които са почерпени посочените данни в заключението. Считам, че заключението не следва да се приема. Вещото лице следва да си допълни заключението, като представи в писмен вид конкретни доказателства, които са почерпени от ОС „Земеделие“ - Лесичово. В противовес на посоката на движение на пазарните цени за землището на с. Ц., посочвам писмени доказателства, които ще представя, от които е видно, че тенденцията продължава да бъде на горе, а не на долу, както вещото лице е посочило. Представям конкретни обяви.

АДВ. Д.: Нямам въпроси повече към вещото лице. Да не се приеме експертизата. Същото е необосновано и неправилно и непроверимо като крайни резултати. Не е посочена методологията на определяне на средна пазарна цена, липсва сравнителна база и най-важното изчислителна част. От заключението не става ясно от кои интернет-сайтове е събрана информацията, какъв брой сделки и оферти са анализирани, изобщо как е формирана средната цена. Няма как да се проверят резултатите, представени от вещото лице, което води до необоснованост на заключението. Също така считам, че следва да се извършат проверки за реално извършени сделки в период около 12 месеца преди и след датата на процесната продажба, за да се установи цената на тези сделки.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ще се опитам да преработя заключението.

СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност да преработи заключението, като посочи подробно разгледаните от него пазарни оферти и получената информация от ОС „Земеделие“ - с. Лесичово, а също така да посочи различните методи за определяне на средната пазарна цена, по които е изчислила същата, вкл. прилаганите коефициенти за увеличаване или намаляване на цената, и съпоставка с реално извършени сделки със земеделски земи в с. Ц. в период от 12 месеца преди и след датата 2 на процесната продажба, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза в днешното съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да преработи заключението по посочения по-горе начин.

АДВ. Б.: Представям и моля да приемете два броя заверени преписи от отговор на РЗОК - Пазарджик във връзка с издаденото ни удостоверение.

Искането към трето лице нотариус Б. О. да представи заверен препис от нотариалното дело не го поддържам, тъй като ответната страна признава сделката с писмения си отговор. Вместо това правя ново искане към третото лице неучастващо по делото нотариус Б. О. да представи заверен препис от пълномощно с нотариално заверени подписи рег. № 516/25.02.2022 г. и съдържание с рег. № 517, том I, Акт № 28/25.02.2022 г., както и заверен препис от завеждане в регистъра на нотариуса. Искането е във връзка с установяване на обстоятелства при изповядване на упълномощителната сделка, предвид представените доказателства от РЗОК съгласно изискването на чл. 589 от ГПК, тъй като удостоверяването на частен документ изисква лично явяване пред нотариус и полагане на подпис.

АДВ. Д.: Считам, доколкото сделката е оспорена с исковата молба днес направеното доказателствено искане се явява такова след приетия доклад и е преклудирано. Не възразявам да се приемат днес представените писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме по делото днес представените писмени доказателства от пълномощника на ищците, тъй като такава възможност им е предоставена с доклада по делото, а що се отнася до искането за задължаване на третото неучастващо по делото лице нотариус Б. О. да представи посочената информация, съдът счита, че същото е направено след изтичане на преклузивния срок за това, а именно първото съдебно заседание, в което е обявен за окончателен проекта на доклад по делото, поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от РЗОК - Пазарджик от 14.10.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация от третото неучастващо лице нотариус Б. О..

АДВ. Б.: Представям опис на сделки с предмет замяна на идеални части от земеделски земи в землището на села в обл. Пазарджик срещу движими вещи. Това са сделки за замени, сключени от ответника И. И., като заменител, съответно с нотариални актове, аналогични на процесния нотариален акт, което представлява трайна практика от негова страна.

АДВ. Д.: Относно представените списък на нотариални актове и самите актове не възразявам да се приемат, макар че звучи все едно замяната е 3 някаква криминална сделка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото 8 бр. нотариални акта, описани в опис, изготвен от пълномощника на ищците.

АДВ. Б.: Имаме допуснати свидетели. Единият не можахме да го доведен по здравословни причини. С другия свидетел имаме трудности, тъй като е на работа и има необходимост да бъде призован по месторабота, затова моля да призовете Е. П. – старши специалист АФОН при Кметство с. Ц., ул.

„****. Моля да бъде осъществен съвместен разпит на допуснатите свидетели.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Е. П. по месторабота в Кметство с. Ц., ул. „****.

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите свидетели в следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите доказателства – следващото съдебно заседание.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени чрез пълномощниците си.

Неявилите се страни уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Вещото лице С. Г. уведомено от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Е. П. по месторабота.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4