Определение № 1121 от 06.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1121 гр. Благоевград, 06.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500946 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена срещу определение № 705/ 11.04.2026 г., постановено по гр. д. № 57 по описа за 2026 г. на РС - Разлог, с което делото е прекратено, поради неотстраняване на указаните от съда нередовности на искова молба.

В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че съдът е върнал исковата молба незаконосъобразно, тъй като е ищецът е действал добросъвестно, като е преговарял с ответника за споразумение по иска, но последния не се е отзовал на срещите и е пропуснал срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Като допълнение се сочи, че ако не се приеме първото обстоятелство, моли да се възстанови срока за отстраняване на нередовности на исковата молба, поради недобросъвестно поведение на ответника. . отстранил нередовностите на исковата молба.

Прави искане за отмяна на определението на съда, като незаконосъобразно.

Въз основа на приложеното гр. д. № 57/ 2026 г. на РС – гр. Разлог се установява следното:

С обжалваното определение е върната исковата молба и е прекратено производството по делото, тъй като не са отстранени нередовностите на исковата молба. С разпореждане № 134/ 22.01.2026 г., постановено по гр. д. № 57/ 2026 г. на РС – гр. Разлог, съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания за внасяне на държавна такса и да се представят преписи от исковата молба за ответника, а при непредставяне на препис, да се внесе държавна такса за снемане на препис, като е указал правните последици при неизпълнение на указанията на съда. В дадения срок, страната не е извършила процесуални действия.

Въз основа на гореизложеното съдът намира, че частната жалба е неоснователна.

Според окръжния съд първоинстанционния съд обосновано е счел, че е нередовна исковата молба, като е дал първоначални указания на ищецът, а именно: за внасяне на държавна такса и да се представят преписи от исковата молба за ответника, а при непредставяне на препис, да се внесе държавна такса за снемане на препис.

Дадените указания са относими към предявената искова молба. От друга страна, 1 същите са ясни и конкретни, като са дадени указания с оглед наведеното в исковата молба основно оплакване.

Указанията, които дава съдът, следва да се извършват в рамките, поставени от разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ГПК, чл. 8, ал. 2 и ал. 3 ГПК и при съблюдаване на изискванията на чл. 9 ГПК за равни възможности на страните да упражняват предоставените им права.

Поради обоснованост и законосъобразност на атакувания акт съдът намира, че следва да се потвърди.

Относно алтернативното искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности на исковата молба, съдът намира за недопустимо, тъй като е налице специален ред за това, който не се развива пред настоящия съд.

Водим от изложеното Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 705/ 11.04.2026 г., постановено по гр. д. № 57 по описа за 2026 г. на РС - Разлог.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2