Протокол № 1588 от 15.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1588 гр. Сливен, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230101783 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество ЗАД АРМЕЕЦ АД, редовно призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцовото дружество, с която заявява невъзможност представител да се яви лично в днешното съдебно заседание. Не се възразява делото да се гледа в отсъствие на представител на тази страна.

Ответната Община Сливен редовно призована чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон. По пълномощие се представлява от процесуален представител юриск. М М, редовно упълномощена с пълномощно от 05.06.2025 година.

Третото лице помагач ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КНАЛИЗАЦИЯ – Сливен ООД, редовно призовано чрез пълномощник не се представлява от представител по закон. По пълномощие се представлява от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. П. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, без дата което представя в днешното съдебно заседание.

Свидетелят И. К. И., редовно призован не се явява.

ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С писмената си молба пълномощник на ищцовото дружество, поддържа претенциите.

ЮРИСК. М.: Поддържам писмения отговор на исковата молба.

АДВ. П.: Поддържам писмения отговор на Община Сливен.

Съдът с Определение № 2928 от 15.07.2026 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

С писмената молба пълномощник на ищеца посочва, че няма възражения по проектодоклада.

ЮРИСК. М.: Нямам възражения по проектодоклада.

АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 2928 от 15.07.2026 година, държано в закрито съдебно заседание.

Съдът е ЗАДЪЛЖИЛ ищцовото дружество да представи в оригинал по искане на ответната община заверени за вярност копия от документи. Същите са представени по делото в оригинал с изключение на един документ, а именно - Заявление за изплащане на обезщетение по застраховка КАСКО на МПС от 17.12.2021 година.

ЮРИСК. М.: Не държа да бъде представен в оригинал този документ, доколкото е представен заверен препис от същия. Запознах се с представените в оригинал документи, които съответстват на представените преписи.

АДВ. П.: Запознах се с представените в оригинал документи.

2

На основание чл. 183 ГПК съдът извърши съпоставяне на представените заверени за вярност копия от документите, с оригиналите и констатира, че същите са идентични.

С оглед констатацията, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА, че изисканите и представени по делото в оригинал от ищцовото дружество документи, а именно: з**** съответстват на представените по делото заверени за вярност копия от тези документи.

УКАЗВА на ищцовото дружество, че с допълнителна молба по делото, може да поиска връщане на оригиналните документи.

Тъй като на ищцовото дружество е допуснат свидетел срещу заплащане на предварителен депозит за този свидетел в размер на 25,56 евро, съдът КОНСТАТИРА, че депозитът е внесен по несъществуваща сметка на СлРС, поради което следва да даде указания на страната, да внесе депозита по правилната сметка, след което свидетелят да бъде призован отново. По искането за назначаване на съдебна авто-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, но след изслушване на свидетелските показания, които следва да бъдат взети предвид от вещото лице експерт.

ЮРИСК. М.: Държа да бъде разпитан свидетелят преди да бъде назначена експертизата.

АДВ. П.: Няма да соча доказателства на този етап, но това не означава, че признавам вредата да е осъществена от дейността на ВИК - Сливен.

Съдът следва да отложи делото за друга дата, тъй като не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.12.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание.

УКАЗВА на ищцовото дружество да внесе в едноседмичен срок, 3 считано от днес депозит за свидетеля И. К. И. по сметка на СлРС:

BG 97 TEXI 95453306715800 - ТЕКСИМ БАНК АД – КЛОН СЛИВЕН

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовото дружество, че ако не внесе в срок депозита за свидетел, същият няма да бъде призован.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след внасяне на депозит от ищцовото дружество.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола, на ищцовото дружество, с оглед задължението за внасяне на депозит за свидетел.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,35 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4