Решение № 57 от 03.05.2022, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Кюстендил, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Веселина Д. Джонева при участието на секретаря Любка Евг. Николова в присъствието на прокурора ВЛ. М. като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221500600084 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XХІ НПК- “Въззивно производство”.

С присъда № 2/14.01.2022 г. на ДнРС, постановено по НОХД № 766/2021 г. по описа на съда, подсъдимия В. В. АТ., понастоящем в Затвора- Бобов дол е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.152, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. чл.152, ал.1, т.2 пр.1 вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.29, ал.1. б. „А“ и „Б“ НК. На основание чл.54 НК му е наложено наказание ЛС за срок от 7 години при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, като е приспаднато времето на задържането му с МНО и по ЗМВР и е осъден да заплати и разноските по делото- 1069, 50 лева разноски за експертизи на ДП, по сметка на ДнРС- 86, 27 лева и 1100 лева- разноски за пореверик на частнвия обвинител. ДнРС се е произнесъл и по разноските по делото.

Срещу постановената присъда е постъпила саморъчна жалба от подс. В. В. АТ.. В жалбата на подсъдимия се сочи, че същият се признава за виновен и иска намаление на наложеното му наказание, което било прекомерно тежко. Иска се изменение на присъдата и намаление на размера на наказанието ЛС.

Присъдата се обжалва и от повереника на пострадалата Д.А., действаща лично и със съгласието на майка си М. Й. АТ.- адв. Т.К.. В жалбата му са изтъкнати доводи за несправедливост на наложеното наказание на подс. А.. Сочи се, че наказанието му е следвало да се определи при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и че определения размер на наказането ЛС е занижен. Иска се изменение на присъдата и увеличение на размера на наказанието ЛС.

1

Прокурорът оспорва жалбите на подсъдимия и на частната обвинителка Д.А..

Пледира присъдата да се измени със завишаване размера на наказанието, алтернативно- да не са намалява размера на наказанието..

Частната обвинителка Д.А., действаща лично и със съгласието на майка си М. Й. АТ., призовани редовно, не се явяват пред окръжния съд и не вземат становище по жалбите.

Защитникът на подс. А.- адв. И.А. поддържа въззивната жалба и пледира за намаляване на размера на наложеното наказания на неговия подзащитен. Изтъква доводи за отхвърляне на жалбата на частната обвинителка.

Подсъдимият В.А. пред въззивния съд дава кратки обяснения; признава се за виновен, твърди, че не знаел какво се случва и че съжалява.

Кюстендилският окръжен съд, след цялостна проверка на фактическия и доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, и при пределите, установени в чл.314 ПК и като съобрази релевираните оплаквания, доводите и възраженията на страните, намира въззивната жалба и протеста за допустими, доколкото са предявени от надлежна страна в наказателния процес и в срока по чл. 319 НПК. Разгледани по същество, същите са неоснователни по следните съображения:

Фактическата обстановка е изяснена от ДнРС. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. От събрания от ДнРС доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Подс. А. е многократно осъждан за различни престъпления, вкл. за такива по Глава II, Раздел VIII, чл. 152 от особената част на НК. Последните му две осъждания са както следва:

НОХД № 354/2009 г. на БлОС, в сила от 20.10.2009 г., за деяние извършено на 04.05.2009 г. с наложено наказание ЛС за срок от 4 години и 11 месеца, и по НОХД № 161/2012 г. на ДнРС, с което му е наложено наказание ЛС за срок от 7 години и 5 месеца при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието, в сила от 28.03.2012 г.

С определение по ЧНД № 628/20 г. на ОС- Кюстендил, А. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на последното наказание. Определението е в сила от 20.01.2021 г., неизтърпеният остатък е бил над 9 месеца. Била му е била наложена пробационна мярка „ограничения в свободното придвижване“, изразяващо се в забрана да напуска жилището, което обитава за периода от 22.00 часа до 06.00 часа за времето на изпитателния срок (срвн. справка за съдимост л.42- 43 от ДП). На тази дата същият е освободен, като опсочената по- горе забрана била контролирана от органите на МВР с техническо средство т. нар. „електронна гривна“.

Пострадалата Д.А. е негова дъщеря от брака му със св. М.А.; родена е на 23.08.2005 г.

Живее постоянно в гр. Добринище, Благоевградска област заедно с майка си - св. М.А. и баба си св. Я.К.; учи в гр. Разлог, същата област.

Същата почти не познавала баща си, тъй като той прекарал последните години от живота си в Затвора – гр. Бобов дол. Тя г о посетила с майка си в затвора, както и се е срещала с него на няколко пъти в гр. Разлог, при излизането му в отпуск . В последните години двамата се чували по телефона.

След излизането си от затвора подс.А. се прибрал в гр. Дупница, където живеел в една стая с три легла с баща си св. В. А., брат си св. П. А., неговата съпруга- св. Т. А. и техните 2 двама синове. Той започнал работа с брат си като строител на частн и начала в гр. София.

В края на месец 01.2021 г. поканил на гости по телефона дъщеря си. Същата пристигнала сама с автобус и останала няколко дни в гр. Дупница ; запознала се с роднините на баща си и нощувала в други роднини; след което се прибрала в гр. Добринище. Двамата продължили да поддържат контакт по телефона.

В началото на м. март 2021 г. подс. А. постигнал договорка със съпругата си св. М .А. дъщеря и м да му гостува отново за уикенда в периода от 05.03.2021 до 07.03.2021 г., за което осигурил финансиране чрез пощенски запис. Св. М.А. по това време била претърпяла операция и се намирала у дома си.

На 05.03.2021 г., около обяд св.Д.А. пристигнала в гр. Дупница с автобус, като на автогарата я чакал баща й. Двамата се разходили из град а, като подс. А. й купил подаръци. След това се прибрали в жилището му, при роднините.

Св.Д.А. и св. Т. А. започнали да приготвят обяд , по време на който подс. А. консумирал алкохол – бира . Св.Д.А. му направила остра забележка затова, при което баща й реагирал грубо ударил й силен шамар пред всички на масата . Св.Д. А. заплакала и се оттеглила от масата , като заявила пред всички, че иска да се прибере в гр. Добринище. Св. А. я успокоила и подс .А. й се извинил.

По- късно вечерта св. Д.А. се оплакала, че я боли корема, при което уведомили по телефона майка й. Дадените й от св. Андонова лекарства не й подействали и се наложило да извикат и екип на спешна помощ от ФСМП-гр. Дупница. Посетилият ги лекар заявил, че се налага преглед с ехограф, което наложило транспортирането заедно с баща й в ФСМП-гр. Дупница. Там тя била прегледана и от акушер-гинеколог и се установило, че има бъбречна криза. Изписали й лекарства и я освободили за домашно лечение, като същата се прибрала с баща си в дома му.

С излизането от дома си след 22:00 часа подсъдимият нарушил забраната да напуска жилището си в това време на денонощието, за което органите на МВР, РУ-Дупница се обадили на телефона му, но разговаряли с неговите роднини, които ги уведомили за случилото се.

След като се върнали от спешното отделение, всички седнали на масата и подс . А. и брат му започнали отново да пият алкохол. След полунощ всички си легнали, като на едно от единичните легла се настанил бащата на подсъдимия- св. В. А.; на друго по-голямо легло- заспали св. П. А. и св. Т.А. заедно с децата им; на третото легло , разположено в близост до вратата на стаята и по дължина до стената в различни посоки- подс. А. и дъщеря му.

Св.Д.А. била облечена с дрехите си, които носила и през деня – черен ластичен анцуг и бельо под него. Лежала откъм стената и заспала последна, около 3:00 часа след полунощ, тъй като преди това използвала интернет на телефона си. Около 4:00 часа през нощта същата се събудила, тъй като усетила, че баща й се е преместил и е легнал съблечен от кръста надолу зад нея, като с едната си ръка започнал да й събува долнището на анцуга заедно с бельото, а с другата си ръка и запушил устата, за да не вика. Тя го попитала какво прави, но той й казал тихо на ухото „ … шштт, не искам да те чувам, искам пълна тишина…“. Притиснал я силно с тялото си към стената, като държал устата й запушена с дясната си ръка, а с лявата си ръка държал половия си орган. След това проникнал с него във влагалището на пострадалата, която изпитала болка, тъй като била девствена до този момент. Съвкупил се с дъщеря си за около 5 минути. Като пуснал половия си член и с лявата си ръка хванал здраво ръцете на пострадалата, при което я намазал и изцапал със 3 светлорозова кръв, от което тя се изплашила още повече. Подсъдимият преустановил съвкуплението за известно време, като лежал зад нея и я държал със запушена уста и притисната с тялото му към стената.

След малко предприел ново проникване с половия си орган в нейното влагалище , притискайки я и продължавайки да запушва с дясната си ръка устата й, като този път съвкуплението било по-продължително, около 10-15 минути. При втория насилствен полов акт пострадалата А. изпитвала много по-силна болка, като в един момент успяла да извика. От издадения от нея вик се събудила св. Т .А.. В това време подс.А. пуснал пострадалата, обърнал се да легне в обратна посока, като я стискал силно за ръката и ръчкал в областта на хълбока, за да не разкаже за случилото се на св. А.. Последната не станала, а само се надигнала леко на леглото, в което спяла със съпруга и децата си. Помислила, че пострадалата може отново да я боли корема, като я попитала дали й е лошо. Страхувайки се от баща си , св. Д.А. не посмяла да каже нищо за случилото се; отговорила, че е добре .

Св. А. отново си легнала и заспала . Тогава подс. А. станал, облякъл се, накарал и пострадалата да се облече след което събрал мръсния чаршаф със сини шарки по него от леглото, върху който имало петно от светлорозова кръв и го изнесъл навън, като отишъл да вземе дърва и напалил печката. След това се върнал и от намиращ се в стаята син сак взел същият вид чаршаф със сини шарки и го застлал върху леглото, като казал на пострадалата да седне на леглото. Седнал до нея и я заплашил- че ако ка же нещо за случилото се на някого , ще убие нея майка й и баба й ; ще ги запали, докато спят, а на нея ще и счупи краката, като я остави в инвалидна количка за цял живот.

Скоро след това се събудили последователно останалите в къщата. Подс. А. трябвало да отиде на работа с брат си в гр. София, но пострадалата, която била без настроение, настояла той ла да й намери кола, с която да се прибере още същия ден в гр. Добринище. Подс. А. помолил свой познат да го закара заедно с колата му дъщеря му до гр. Добринище. Около 12:30 часа на обяд пристигнали там, като подс. А. я свалил на разстояние от къщата й и отново я предупредил да не казва нищо за случилото се на близките си.

Св.Д.А. била много изплашена , влязла в дома си и видяла, че у тях има медицинска сестра, която сменяла превръзката от операцията на майка й. Седнала след това на леглото до нея, по- късно станала, за да помогне на майка си да се изправи, при което св. М.А. видяла на мястото, където седяла дъщеря й, малко петно от кръв. През това време последната свалила дрехите, които носела от предния ден и ги сложила за пране, като пуснала пералнята. Следобед св. Д.А. легнала до майка си откъм стената, заспала; в съня си започнала да маха и да блъска стената с ръце, викайки на сън „..пусни ме, не ме докосвай… “ Майка й се притеснила; събудила я ; по- късно заедно с баба й св. Я.К. започнали да я разпитват за престоя й при баща й. Д.А. заплакала; казала й че не може да й съобщи поради заплахите към тях от баща й; след настояване тя им през сълзи им разказала за инцидента.

Св. М. А. веднага се обадила по телефона на съпруга си и започнала да се кара с него ; той отричал обвиненията й; обиждал я и я заплашвал.