Определение № 579 от 06.01.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 9078/2022
- Вид
- Определение № 579
- Подписан
- 06.01.2023
- В сила
- 06.01.2023
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 255, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 579 гр. София, 06.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Н. Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от Н. Д. КЪНЧЕВ Частно гражданско дело № 20221110109078 по описа за 2022 година и се запозна с молба вх. № 1958 от 05.01.2023 г. с правно основание чл. 255, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на основание чл. 255, ал. 2 ГПК становище по молбата, както следва:
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ,
На основание чл. 255, ал. 2 ГПК вземам следното становище по посочената по-горе молба за определяне на срок при бавност:
Не оспорвам факта, че ч. гр.д. № 9078/2022 г. по описа на Софийски районен съд е образувано по искане на Й Б ЕАД с тогавашна фирма Теленор България ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 ГПК срещу Ц. В. А. на 21.02.2022 г.
Оспорвам твърдението, че от момента на образуване на това дело до входиране на молбата с правно основание чл. 255, ал. 2 ГПК на 05.01.2023 г. са изминали повече от две години. Считам, че неверността на това твърдение е очевидна и не е необходимо да се обосновавам по-подробно.
Оспорвам и твърдението, че по делото липсва издаден изпълнителен лист или дадени указания за заявителя да подаде установителен иск по чл. 422, ал.
1 ГПК. Въз основа на влязлата в сила заповед № 6155 от 02.03.2022 г. е издаден изпълнителен лист, за което е налице отбелязване по същата (л. 27 от делото). Самият изпълнителен лист е издаден на 27.07.2022 г. и също е наличен в кориците на делото, като към момента на постановяване на настоящото становище е прикрепен с телбод към трета корица на делото.
Поради липсата от необходимост за провеждане на допълнителни процесуални действия от съда по конкретното дело, считам че молбата с 1 правно основание чл. 255, ал. 1 ГПК се явява безпредметна.
Делото да се изпрати незабавно на Софийски градски съд за произнасяне по молбата с правно основание чл. 255, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2