Определение № 31641 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31641 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20261110123910 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от

„******************************** срещу ***********************, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. В исковата молба се твърди, че процесното ПТП настъпило на републикански път ******** в участъка между гр.

*******************. От приложената към исковата молба карта се установява, че този участък се намира на територията на община ****************. Безспорно е, че *********************** е държавно учреждение. Освен това в настоящото производство е претендирано регресно вземане на „******************************** за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „*********“ на МПС във връзка с щети, причинени на застрахован при ищеца автомобил от внезапно попадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което произтича настоящият спор, е настъпило на пътен участък, който е в съдебния район на *************.

При тези данни настоящият съдебен състав намира, че приложима е особената местна подсъдност, уредена в чл. 108, ал. 2 изр. 1 ГПК – искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. А разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК дава право на съда служебно да повдига възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на първото по делото заседание. Последователна е практиката на Върховния касационен съд, че чл. 119, ал. 3 ГПК предоставя самостоятелно право на съда служебно да следи и съобрази приложимата местна подсъдност по спора по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на първото по делото заседание (вж. Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., ІІІ г. о., ВКС, Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ г. о., ВКС, Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о., ВКС).

С оглед изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК настоящият съдебен състав 1 намира, че компетентен да разгледа исковете, предявени с подадената в Софийски районен съд искова молба, е *************.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, производството по гр. д. № 23910 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на *************.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на ищеца да се връчи препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2