Решение № 234 от 05.09.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Бургас, 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

МАРТИН Р. БАЕВ

Мила Г. Димова при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова в присъствието на прокурора Димитрина Г. Црънкова като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100600331 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по повод жалба от подсъдимата М. Д. К., ЕГН **********, от гр.П., област Бургас, чрез защитника й - адв.

Силвия Пенева от АК-Бургас, против присъда № 260000 от 31.01.2025г., постановена по НОХД № 5040/2020г. по описа на Районен съд-Бургас, с която първоинстанционният съд признал подс. К. за виновна в това, че в периода от 01.07.2014 г. до 08.10.2015 г., в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - управител на „С.“ ЕООД, присвоила чужди пари - сумата от 16 836.40 евро (с равностойност в лева 32 929.14 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената, определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул.

*** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/, като присвоените пари са в големи размери, като деянията са извършени, както следва:

1. На 01.07.2014 г., в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД, присвоила чужди пари - сумата от 1215 евро (с 1 равностойност в лева 2376,33 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената, определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, ж.к. ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/.

2. На 31.07.2014 г., в гр, Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД, присвоила чужди пари -сумата от 1800 евро (с равностойност в лева 3520,49 лв„ при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

3. На 31.08.2014 г., в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД присвоила чужди пари - сумата от 9500 евро (с равностойност в лева 18 580,39 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев- 1 /1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

4. На 01.10.2014 г., в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 985 евро (с равностойност в лева 1926.50 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост тая Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

5. На 22.01.2015 г., в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице 2 управител на „С.“ ЕООД присвоила чужди пари - сумата от 300 евро (с равностойност в лева 586.75 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

6. На 17.02.2015 г„ в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева 1955,83 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г„ сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

7. На 27.03.2015 г., в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева 1955,83 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/;

8. На 08.10.2015 г. , в гр. Бургас, в качеството си на длъжностно лице управител на „С.“ ЕООД, присвоила чужди пари -сумата от 1036,40 евро (с равностойност в лева 2027,02 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев1/1.95583), собственост на Ф. Н. Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „Б.“ ЕООД и купувача Ф. Н. Г. с пълномощник М. Д. К., връчени в това й качество и поверени: й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „С.“ относно апартамент, находящ се в гр. Бургас, к/с ***, ул. *** № ***, ет. ***, ап. *** и пълномощно per. № 1153, том 1, № 38/- престъпление по чл.202, ал.2, т.1, вр. чл. 201, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК й наложил наказание 3

„Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложил за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл.202, ал.3, вр. ал.2 от НК съдът наложил на подс. К. и наказание „Лишаване от право да заема материално-отговорна отчетническа професия, или да упражнява финансово-отчетническа дейност“ за срок от 2 години.

Със същия съдебен акт съдът отхвърлил предявения от Ф. Г. против подсъдимата М. К. граждански иск за заплащане на сумата от 32 429.14 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволеното увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.10.2015г. до окончателното й изплащане.

Накрая съдът осъдил подсъдимата да заплати направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 2 036.00 лева и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас, както и я осъдил да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас и в полза на ОД на МВР-Бургас сторените по досъдебното производство разноски в размер на 3 900.90 лева.

С въззивната жалба и допълнението към нея се настоява за отмяна на присъдата в гражданско-осъдителната й част, и за постановяване на нова присъда, с която предявеният от Ф. Г. граждански иск да бъде уважен в пълен размер. Изложени са аргументи за неправилността на изводите на районния съд, който е приел, че вземането на Г. било погасено по давност. Сочи се, че съгласно чл.114, ал.3 от ЗЗД за начало на погасителната давност следвало да се счита моментът на изискуемостта на вземането, а това бил денят на извършване на непозволеното увреждане, ако деецът е известен, а ако не е – давността започвала от деня на откриването му. В настоящия случай началният момент, от който започвала да тече давността, бил моментът на привличане на подс. К. в качеството й на обвиняема, тоест от 02.04.2020г. В условията на алтернативност се предлага, ако съдът не възприеме така посоченото тълкуване относно давността, то да се приеме, че давността започнала да тече от месец май 2016г., когато пострадалата Г. провела среща с представител на „Б.“ ЕООД, от която разбрала за извършеното от подсъдимата длъжностно присвояване. Отделно от това, пострадалата сочи, че било налице признаване на вземането от страна на подс. К., което от своя страна прекъсвало давността – чл.116, б. „а“ от ЗЗД.

Във въззивното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита въззивната жалба за неоснователна и моли обжалваният съдебен акт да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен, тъй като давността за вземането на пострадалата била изтекла. Деянието било довършено на 08.10.2015г., деецът бил известен и пострадалата имала възможност да предприеме действия за реализиране на граждански иск.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция частния обвинител и 4 граждански ищец Ф. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощения си повереник – адв. Пенева от АК-Бургас, която поддържа жалбата и допълнението към нея с изложените в тях аргументи и искания.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подс. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощения си защитник - адв.

Петър Димитров от АК-Бургас, който предлага въззивната жалба да бъде оставена без уважение. Деянието било довършено на 08.10.2015г., а гражданския ищец по делото – Ф. Г., депозирала граждански иск на 25.01.2021г., тоест след изтичане на преклузивния срок по чл.110 от ЗЗД.

Бургаският окръжен съд, след цялостна въззивна проверка на присъдата в предмета и пределите по чл. 314 от НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери жалбата на частния обвинител и граждански ищец Г. за процесуално допустима, тъй като е подадена в установения в чл.

319 от НПК преклузивен 15-дневен срок, от легитимиран да обжалва субект, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХІ от НПК акт, и пред надлежния съд. Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна.

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по диференцираната процедура на чл.371 т.2 вр. чл.372 ал.4 и чл.373 ал.3 от НПК, след изричното признание от страна на подсъдимата на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и съгласието й да не се събират доказателства за тези факти. Първоинстанционният съд констатирал, че признанията на подсъдимата се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, и с определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти. Първата инстанция е изпълнила надлежно и в пълнота задълженията си да разясни на подсъдимата правата й по чл.371 от НПК и да я уведоми, че събраните в досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Самопризнанието на подсъдимата е изразено ясно, недвусмислено и категорично, и не е било оттеглено до постановяване на съдебното определение по чл.372 ал.4 от НПК.