Решение № 596 от 01.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 596 гр. Плевен, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430201664 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

Постъпила е жалба от адв. П. Х. Х. от ВТАК, в качеството й на пълномощник на Ц. А. Д., с ЕГН: **********, от гр. Белене, против Наказателно постановление № 9547/15.08.2025г. на **** на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“, към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, оправомощен със Заповед №РД-11560/02.05.2025г. на **** на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя Ц. А. Д., е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.3 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.3 от ЗДвП, вр. чл.7, ал.1, т.4, б. „а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. Процесуалният представител адв. Х. депозира молба с вх.

№32780/16.10.2025г., с която моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно или да бъде изменено 1 същото, като бъде намалена наложената глоба в минимален размер. Излагат се подробни съображения в тази насока. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. Х. депозира молба с вх. №35867/12.11.2025г., с която моли да се отмени процесното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно или да бъде изменено наказателното постановление, като се намали размера на наложената глоба от 2000 лева на 500 лева. Излага доводи, че поддържа всички доводи, изложени подробно в жалбата, както и в молба по хода на делото от 16.10.2025г. Моли се да бъде осъдена Агенция „Пътна инфраструктура – гр. София да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски. Към молбата са приложени писмени доказателства, а именно заверени копия на Трудов договор № ****г. и допълнително споразумение от 02.01.2025г. към трудов договор №****г.

Административно-наказващият орган **** на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“, към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.

София, оправомощен със Заповед №РД-11-560/02.05.2025г. на **** на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, се представлява от гл.юрк. С.Т.-В.. Процесуалният представител гл. юрк. В. моли депозираната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и наложената глоба в размер на 2000 лева като законосъобразна. В дадени от съда срок е депозирано становище с вх. №36192/14.11.2025г. от **** отдел „Оперативен контрол и контрол по РПМ“, Дирекция АРОК към АПИ, чрез пълномощника си гл.юрк. С.Т.-В., с което се моли жалбата на Ц. Д. против процесното наказателно постановление да бъде отхвърлена като неоснователна. Излагат се подробни доводи относно изложените от жалбоподателя възражения.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя изложени в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от процесуалния представител на административно-наказващият орган, констатира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

2

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетели. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно-наказващият орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

От приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № 0010865/22.07.2025г. е видно, че на същата дата в 11:47 часа, на път -3, км 63 отбивна площадка в посока гр. Плевен – гр. Варна, водачът управлява и извършва превоз на товар /пшеница/ със съчленено ППС с 5 осиш – МПС с 2 оси марка „Скания“ с рег. № **** и полуремарке с 3 оси с рег. № ****. При проверката е направено измерване с електронна везна модел DFWKR № 118807 и ролетка № 1313/18/5 м/ и се установи надвишени максимално допустими норми на Наредба №11/2001г. на МРРБ, както следва:

1.

Измереното натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС е 12.655 тона, при максимално допустимо натоварване на оста 11.500 т, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, буква „а“ от Наредбата.

2.

При измерено разстояние между осите 1.36 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето /3-та; 4-та, 5-та на ППС/ с 28.615 тона, при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква „б“ от Наредбата, като превишаването е с 4.615 тона ППС е тежко, с което е нарушил разпоредбите на чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от ЗДвП, вр. с чл.7, ал.1, т.4, б.“а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба №11/2001г. на МРРБ.

Жалбоподателят подписал акта без възражения.

3

Въз основа на акта за административно нарушение било издадено обжалваното Наказателно постановление № 9547/15.08.2025г. на **** на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“, към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, оправомощен със Заповед №РД-11560/02.05.2025г. на **** на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя Ц. А. Д., е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр. чл.7, ал.1, т.4, б. „а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС за това, че на 22.07.2025 г. в 11:47 часа на път 1-3, км 63 на отбивна площадка в посока гр. Плевен - гр.

Варна, Ц. А. Д. е управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с 5 оси - МПС с две оси марка „Скания“, модел „Р 500“, с peг. № **** и полуремарке с три оси с peг. № ****, като в процеса на извършената проверка е установено, че водачът извършва превоз на пшеница.

При направеното измерване с техническо средство електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 118807 и ролетка № 1313/18/5 м/, е констатирано следното:

1. Измереното натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС е 12.655 т, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ от Наредбата, като превишаването е с 1.155 т;

2. При измерено разстояние между осите 1.36 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 28.615 тона при максимално допустимо натоварване на оста 24 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), като превишаването е с 4.615 тона.

Управляваното превозно средство е с осово натоварване надвишаващо нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, регламентирани в раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при превишаване на максимално 4 допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко.

Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 3 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ и чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с осово натоварване, което не надвишава нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, регламентирани в раздел II от Наредбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) - Допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл. 6, ал. 1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, е за: т. 3, б.“б“ - сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1,3 m - 24 t; а по т. 4, б.“а“ - единична ос - задвижваща на ППС при условията на чл. 6, ал. 1, т. 2 и 3 - 11,5 t.

В законоустановения срок не са постъпили възражения от нарушителя.

Административнонаказващият орган е санкционирал жалбоподателя Ц.

Д., за това че - с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението, с което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ и чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните 5 правни изводи:

Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитания свидетел Н. М. А., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото писмени доказателства.

Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона в задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.57, т.5 и 6 от ЗАНН, наказателното постановление, следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването си - описание на нарушението и нарушените с него разпоредби.

Същите са необходим реквизит на НП и липсата или неточното или непълното им отразяване са обстоятелства, които го опорочават съществено. Освен, че те следва да бъдат отразени в акта и постановлението, следва и да си кореспондират взаимно, като описанието на нарушението и хипотезата на посочената като нарушена правна норма се припокриват.

Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него производство, следва да знае, каква е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение.

В АУАН и НП са изписани точно нарушението, което жалбоподателят е извършил.

Видно от представените и приложени по делото писмени доказателства водачът Ц. Д. е работил на трудов договор в **** ЕООД, тоест не е собственик на ППС или лицензиран превозвач.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания свидетел Н. М. А..