Решение № 683 от 21.11.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. В., 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело № 20231420101075 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от С. Д. Г., ЕГН:

**********, против Ц. С. В., ЕГН: **********, Д. И. В., ЕГН: **********, С. И. В., ЕГН:

**********, С. И. Й., ЕГН: ********** и П. С. Д., ЕГН: **********, действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., ЕГН: **********.

В исковата молба се твърди, че първите трима ответници са законни наследници на брата на ищцата – И.Д. В., ЕГН: **********, б.ж. на гр.В., починал на 18.03.2023 г. Сочи се, че през 1966 г. бащата на ищцата и И.Д. В. – Д. В. И., ЕГН: **********, б.ж. на гр. В., починал на 28.12.1990 г. по силата на Нотариален акт за покупко-продажба № 147, том IV, дело № 1445 от 1966 г. на ВНС, като техен законен представител е закупил 2/3 идеални части от дворно място, цялото с площ 656 кв.м., находящо се в гр. В., ул. „Г.Г.“ № 6 /понастоящем ул. „Х.Б.“ № 82 в гр. В./ и представляващо поземлен имот с индентификатор **.1013.371 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителен директор на АК. Поддържа се, че по силата на цитирания нотариален акт ищцата и нейният брат И.Д. В. са станали собственици на по 1/3 ид.ч. от описания по-горе недвижим имот. Посочва се, че с Нотариален акт за констатиране правото на собственост на недвижим имот № 82, том I, peг. № 987, дело № 47 от 2009 г. на нотариус Р. С. с peг. № 026 в НК и район на действие Районен съд – В. на ищцата С. Д. Г. и нейния брат И.Д. В. е признато право на собственост при равни права на следния недвижим имот: новообразуван имот № 9640181 по плана на новообразуваните имоти на местност „К.“ в землището на гр. В., ЕКАТТЕ **, общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № 11/10.01.2005 г. на Областния управител на обл. В., с площ 2 181 кв.м., осма категория, заедно с построената в имота сграда за сезонно ползване на два етажа с площ 65 кв.м. и всички подобрения в имота, при съседи: имот № 9640182, имот № 9640180, имот № 9640525 на транспортна територия.

Поддържа се, че след смъртта на брата на ищцата И.Д. В. на 18.03.2023 г. същата разбрала от неговия син и ответник по делото – Д. И. В., че описаните по-горе имоти са преминали в собственост на последните двама ответници – малолетните С. И. Й. и П. С. Д., действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д. по силата на Нотариален акт 1 за покупко-продажба на недвижими имоти № 167, том II, peг. № 1932, дело № 229 от 02.03.2023 г. на помощник-нотариус по заместване В.В. при нотариус А. В., peг. № 770 в НК и район на действие Районен съд – В., като: съгласно т. 1.1. от нотариалния акт И.Д. В. е продал на ответниците П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., 1/3 от поземлен имот с индентификатор **.1013.371 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителен директор на АК, а съгласно т.1.4. от нотариалния акт И.Д. В. е продал на ответниците П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., целия новообразуван имот № 9640181 по плана на новообразуваните имоти на местност „К.“ в землището на гр. В., ЕКАТТЕ **, общ.В., обл. В., заедно с построената в имота сграда за сезонно ползване на два етажа с площ 65 кв.м. и всички подобрения в имота.

Навеждат се доводи, че ищцата узнала за това няколко дни след сделката, след като брат й И.Д. В. вече бил починал, и се запознала с предоставения й от сина на И.Д. В. и ответник по настоящия иск Д. И. В. нотариален акт от 02.05.2023 г., като установила, че брат й И.Д. В. и неин съсобственик на двата процесни имота е подписал сделката като продавач, без преди това да й е предложил да закупи неговата част от имотите – съответно 1/3 ид.ч. от имот с индентификатор **.1013.371 и 1/2 ид.ч. от имот № 9640181 при същите условия, при които ги е продал на последните двама ответници, а именно – на продажна цена, равна на данъчната оценка на всеки един от имотите. Изтъква се, че в нотариалния акт не била описана като приложен документ декларация, че ищцата не е приела предложението на съсобственика си, нито пък ищцата е подписвала такава декларация. Сочи се, че от ответника Д. В. след смъртта на баща му И. В. на 18.03.2023 г. ищцата узнала, че продажната цена на двата процесии имота била на стойност данъчната оценка на всеки един от двата имота, съответно – 3 942,00 лв. за първия от двата процесии имота – 1/3 ид.ч. от имот с индентификатор **.1013.371, и 1 196,75 лв. за втория имот № 9640181. Посочва се, че от нотариалния акт от 02.03.2023 г. ищцата узнала, че освен собствената си 1/2 ид.ч. от втория имот – № 9640181, брат й И.Д. В. е продал на последните двама ответници П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д. и нейната 1/2 ид.ч. от имота. Твърди се, че ищцата потърсила и не намерила на обичайното му място единствения ключ за имота, като от ответника В. разбрала, че баща му е дал ключа на ответниците и тя няма как да влезе в имота.

Излагат се съображения, че наследодателят на първите трима ответници – И.Д. В. и ищцата С. Д. са съсобственици по отношение на двата процесни имота. Посочва се, че наследодателят на ответниците Ц. С. В., Д. И. В. и С. И. В. – И.Д. В. е продал на последните двама ответници П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., които не са съсобственици на имотите, своите идеални части от описаните по-горе в исковата молба два недвижими имота, без да предложи на ищцата С. Д.

Г. да изкупи дяловете му на същата цена, на която впоследствие ги е продал на П. С. Д. и С.

И. Й.. Поддържа се, че доколкото в нотариалния акт за покупко-продажба от 02.05.2023 г. липсва яснота каква е конкретната продажната цена на всеки един от двата процесни имота, а е записана обща цена за четирите имота, предмет на сделката, обективирана в нотариалния акт, от които спорни по настоящото производство са два – по т. 1.1. и по т. 1.4 от нотариалния акт, то следва за изкупна цена на всеки един от процесните имоти да се приеме данъчната му оценка, доколкото и в този смисъл е налице изявление и от страна на ответника Д. В.. Навеждат се доводи, че са налице са всички законови предпоставки за уважаването на иска по чл. 33, ал. 2 ЗС.

Поддържа се, че за ищцата е налице интерес и от предявяване на иска по чл. 108 ЗС срещу ответниците П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., доколкото ищцата е собственик на 1/2 ид.ч. от имота, находящ се в землището на гр. В., местността „К." по силата на Нотариален акт за констатиране правото 2 на собственост на недвижим имот № 82, том I, per. № 987, дело № 47 от 2009 г. на нотариус Р. С. с peг. № 026 в НК и район на действие Районен съд – В., лишена е от владението върху този неин имот от страна на последните двама ответници, тъй като след изповяданата покупко-продажба на недвижимия имот нейният брат И.Д. В. е предал на ответниците П. С.

Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., единствения ключ от имота и ищцата няма достъп до него, и на последно място ответниците П. С. Д. и С. И. Й., и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., го владеят без правно основание.

По тези съображения се иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците П. С. Д. и С. И. Й., че ищцата е собственик на 1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор **.1147.181, находящ се в гр. В., общ. В., обл. В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителен директор на АК, заедно с построената в имота сграда с идентификатор **.1147.181.1, да осъди ответниците да й предадат владението върху имота, както и да допусне изкупуване от нея на 1/3 ид.ч. от поземлен имот с индентификатор **.1013.371, находящ се в гр. В., общ.

В., обл. В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителен директор на АК, както и на прехвърлената от И.Д. В.

1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор **.1147.181, находящ се в гр. В., общ. В., обл.

В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1843/16.09.2005 г. на Изпълнителен директор на АК, заедно с построената в имота сграда с идентификатор **.1147.181.1.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника Д. И. В. е постъпил отговор, с който същият признава предявените против него искове. Сочи, че всичко, описано в исковата молба, отговаря на истината. Поддържа, че знае от баща си И.Д. В., че е продал описаните в исковата молба имоти на децата на племенницата на ответника Ц. Д. по данъчна оценка малко преди смъртта си. Твърди, че И.Д. В. е бил много болен и не е участвал в сделката.

Посочва, че ищцата разбрала за сделката след смъртта на И. В., като ответникът не й е споделял за покупко-продажбата преди това, тъй като не е имал време да говори с нея и не е знаел, че по закон баща му е трябвало да предложи изкупуване на имотите първо на нея.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответниците С. И.

Й. и П. С. Д., действащи чрез своята майка и законен представител Ц. В. Д., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. По отношение на поземлен имот с индентификатор **.1013.371 се поддържа, че видно от приложения към исковата молба нотариален акт № 141, т. II, рег. № 687, дело № 735/1974 г. праводателят на ответниците И.Д. В. е бил изключителен собственик на втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, застроена в парцела, дв. пл. № 778, кв. 56 по плана на гр. В., който втори етаж е застроен на 98 кв. м., като е придобил собствеността по силата на дарение от баща му Д. В.

И., което е извършено с нотариалния акт. Сочи се, че наред с това И.Д. В. е собственик и на 1/3 ид. ч. от дворното място, в което е застроена двуетажната масивна жилищна сграда, която 1/3 ид. ч. от дворното място с пл. № 778, цялото с площ 656 кв.м., съставляващо парцел XIV-ти по плана на гр. В., на ул. „Г.Г.“ № 6 /понастоящем ул. „Х.Б.“ № 82/, той е придобил чрез извършена с нотариален акт № 147, т. IV-ти, дело № 1415/1966 г. на 24.12.1966 г. покупко-продажба. Изтъква се, че с Нотариален акт № 149, т. V-ти, рег. № 7229, дело № 742 от 2008 г., вписан в СВ като акт № 124, т. 24-ти, дело № 5737/2008 г. И.Д.

В. е бил признат за собственик на два отделни самостоятелни обекта /сгради/, построени в същия поземлен имот – сграда с идентификатор **.1013.371.5 с предназначение хангар, депо, гараж, заедно с отстъпеното право на строеж в съсобствения имот и сграда с идентификатор **.1013.371.6, с предназначение складова база, склад, ведно с отстъпеното право на строеж.

Навеждат се доводи, че като изключителен собственик на втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, така и на двата самостоятелни обекта в процесния имот с 3 идентификатор **.1013.371, наследодателят И.Д. В. не е бил длъжен преди извършването на продажбата на втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда и на 1/3 ид.ч. от парцела да приложи разпоредбата на чл. 33 ЗС. Посочва се, че двуетажната масивна жилищна сграда е в режим на вертикална етажна собственост, а двата самостоятелни обекта са в режим на хоризонтална етажна собственост, поради което И.Д. В. не е бил длъжен преди продажбата им да ги предложи на ищцата.

По отношение на предявените искове, касаещи поземлен имот с идентификатор **.1147.181, се поддържа, че продажбата на недвижимия имот не е недействителна, тъй като дори да се приеме, че наследодателят е продал чужд имот, тази продажба не е нищожна.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че ищцата е била лишена от достъп до недвижимия имот.

По тези съображения се иска предявените искове да бъдат отхвърлени.