Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 190 от 27.04.2021, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 334/2021
Вид
Решение № 190
Подписан
27.04.2021
В сила
27.04.2021
Състав
СВЕТЛАНА КЪНЧЕВА ЧОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Разград , 27.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330100334 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК

Депозирана е искова молба от “Теленор България” ЕАД против В. И. М., с която са предявен иск за установяване, че ответникът дължи сума в общ размер на 1038,61лв. представляваща общ сбор на дължимите суми съгласнофактури:

№7274632676/01.07.18г.;7274703299/01.07.18г.,7274937115/05.07.18г.,7275504248/18.07.18г.,7275928 7278196410/18.09.18г. Иска законната лихва, както и разноските по делото. С допълнителна молба уточнява, че тази сума включва 302,04лв. незаплатени мобилни услуги по сключени с ответника договори за мобилни услуги, както и 736,57лв. задължения за падежирали лизингови вноски и предсрочно изискуеми лизингови вноски по сключени договори с ответника. Твърди, че между страните са сключени следните договори: Договор за мобилни услуги №611355718/25.09.14г., №611356013 от 25.09.2014г., №613596041 от 23.07.2015г., №613989224 и Договор за лизинг от 16.09.2015г. с предоставено мобилно устройство Samsung Galaxy A5 Blackч №615728619 от 07.06.2016г., предоставяне мобилен апарат Lenovo A1000 Dual; Допълнително споразумение №010292907 към Договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 01.10.2016г., с предоставен мобилен апарат Sony Xperia E5 Black Допълнително споразумение №012417189 към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 17.12.2016г., предоставен и мобилен телефонен апарат Huawei Y3 II Gold ;

№617662182 и договор за лизинг от 26.04.2017г., предоставено и мобилно устройство TABLET njoy Turnus 8 4G Metal; Допълнително споразумение №012017817 към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 24.09.2017г. и с предоставено мобилно устройство Huawei P10 Lite Gold. Допълнително споразумение №012478232 към договор за лизинг от 25.04.2018г., и мобилно устройство Xiaomi Redmi 5 32 GB Dual Gold. Ответникът не изпълнил свои парични задължения начислени му в 9 бр. фактури издадени в периода м.

1 юни 2018г. - м. септември 2018г., като във всяка фактура начислени вземания по различните договори, месечни абонаментни такси, потребени услуги, лизингови вноски, съответно предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски Обявяването на предсрочна изискуемост на неначислените лизингови вноски уредено в чл.12 от ОУ за договорите за лизинг, като предпоставка за това, е неизпълнението на парични задължения на лизингополучателя, в т.ч. на свързаните договори за мобилни услуги. Както, че изискуемостта на вземанията по всяка фактура настъпва петнадесет дни след издаването и. По ч.гр. д. №1444/2020г. на РРС издадена заповед за изпълнение, връчена по чл.47 от ГПК на длъжника.

В предоставения срок ответникът не депозират отговор. Не заявява становище по иска. Не се явява в с.з.

Предвид искането на представителя на ищеца направено в депозираното становище в с.з. за постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не е изпратил представител в с.з, не е направил и искане за разглеждане в негово отсъствие. От посочените обстоятелства в молбата и представените писмени доказателства може да се направи извод, че искът вероятно е основателен.

На ищеца следва да бъдат присъдени направените по настоящото производство разноски на основание чл.78 ал.1 от ГПК в размер на 32,43лв. за държавна такса и 363,24лв. адвокатско възнаграждение или общо 395,76лв.

Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца общо 392,43лв. за разноските по ч.гр.д. 1444/2020г. на РРС.

По гореизложените съображения, съдът:

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено, че В. И. М., ЕГН**********, адрес гр.Р.**** дължи на “Теленор България” АД, ЕИК130460283, адрес гр.София, ж.к.Младост 4 Бизнес Парк София сграда 6, с у м а т а 1038,61лв./хиляда тридесет и осем лева и шестдесет и една стотинки/ представляваща общ сбор на дължимите суми както следва: 302,04лв./триста и два лева и четири стотинки/ задължения за незаплатени мобилни услуги и 736,57лв./седемстотин тридесет и шест лева и петдесет и седем стотинки/ задължения за падежирали лизингови вноски и предсрочно изискуеми лизингови вноски, ведно със законна лихва считано от 17.09.2020г. до окончателното и изплащане

ОСЪЖДА В. И. М., ЕГН**********, адрес гр.Р.**** ДА ЗАПЛАТИ на Теленор България” ЕАД, ЕИК130460283, адрес гр.София, ж.к.Младост 4 Бизнес Парк София сграда 6 сумата 395,76лв./триста деветдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки/ за разноски в 2 настоящото производство, както и сумата 392,43лв./триста деветдесет и два лева и четиридесет и три стотинки/ разноски по ч.гр.д.№1444/2020г. на РРС Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК. Препис от същото да се изпрати на ответника

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3