Определение № 31996 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31996 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110148833 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от С.П.И К.К.изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. М. Г., със съдебена адрес ****, *** против Л. Б. М., ЕГН **********, с адрес в ***.

Твърди се в исковата молба, че на 12.09.2022 г. в района на *** е реализирано ПТП с участието на МПС „Мерцедес Ц200” с peг. *** собственост на Л. Б. М. и управлявано от същия и МПС „Фолксваген Пасат” с peг. ***, собственост на А.Р.С. и управлявано от същия.

Причините за произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на ответника, който при движение с несъобразена скорост реализира ПТП в спрелия в колона МПС „Фолксваген Пасат” с per. ***, след което напуска мястото на произшествието.

МПС „Фолксваген Пасат” с peг. *** е било застраховано по застраховка “Каско” в ЗАД ”АРМЕЕЦ” АД със застрахователна полица № 0306X0699859, която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета от застрахователя на пострадалото МПС под № 2210031316 и след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер 298,51 лева.

Тъй като ответникът е напуснал местопроизшествието и на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.

Ищцовото дружество е изпратило регресна покана до Л. М., но не е получило плащане до датата на подаване на исковата молба.

С горните обстоятелства ищцовото дружество обуславя правния си интерес от предявяването на осъдителен иск против Л. М. за заплащане на сумата от 338,51 лв., представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски.

С исковата молба процесуалният представител на ищцовото дружество представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да установи механизма на ПТП и причинените имуществени вреди. Иска събирането на гласни доказателства за установяването на обстоятелства относно настъпването на пътнотранспортното произшествие – разпит на свидетеля А.Р.С., ЕГН **********, при режим на призоваване на адрес в ****.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва ответникът да е причинил процесното пътнотранспортно произшествие, както и твърдяните от ищеца вреди, 1 в следствие на него и тяхната стойност. Твърди, че не са налице основанията за регресна отговорност на ответника.

С отговора особеният представител на ответника не прави доказателствени искания.

Не се противопоставя на искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебна автотехническа експертиза. Не изразява становище по останалите доказателствени искания.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Основателни са ищцовите искания за разпит на свидетел и за допускане и назначаване на съдебна автотехническа експертиза, доколкото посредством тези доказателствени искания ищецът цели установяването на механизма на пътнотранспортното произшествие, настъпилите в следствие на него вреди и техния размер, както и фактическите основания за регресна отговорност на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи от писмени документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице Й.Д.Й., специалност: Транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите му справки, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 220 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето А.Р.С., ЕГН **********, който да бъде призован на адрес в ****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 30 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 12.09.2022 г. в района на *** е реализирано ПТП с участието на МПС „Мерцедес Ц200” с peг. *** собственост на Л. Б. М. и управлявано от същия и МПС „Фолксваген Пасат” с peг. ***, собственост на А.Р.С. и управлявано от същия; б) причините за произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на ответника, който при движение с несъобразена скорост реализира ПТП в спрелия в колона МПС „Фолксваген Пасат” с peг. ***, след което напуска мястото на произшествието; в) МПС „Фолксваген Пасат” с peг. *** е било застраховано по застраховка “Каско” в ЗАД ”Армеец” АД със застрахователна полица № 0306X0699859, която е валидна към момента на събитието; г) в дружеството е заведена щета от застрахователя на пострадалото МПС под № 2210031316 и след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер 298,51 лв.; д) тъй като ответникът е напуснал местопроизшествието, ЗД “Бул Инс” АД има право да получи от него 2 платеното застрахователно обезщетение; е) ищцовото дружество е изпратило регресна покана до Л. М., но не е получило плащане до датата на подаване на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца да допълни и конкретизира твърденията си като посочи дали ЗАД „Армеец“ АД е заплатило застрахователно обезщетение на пострадалото лице и на какво основание ищецът ЗД „Бул Инс“ АД претендира възстановяването на това обезщетение от прекия причинител на вредата.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът оспорва настъпването на ПТП, вината на ответника за настъпването, причиняването на имуществени вреди и тяхната стойност, обстоятелството, че ответникът е напуснал местопроизшествието.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 500 ал. от КЗ.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и ответника, към момента на действието на този договор, ответникът като водач на моторно превозно средство е причинил имуществени вреди на трето лице, ищцовото дружество е заплати обезщетение на за застрахователя по застраховка „Каско“ на третото лице за причинените имуществени вреди, ответникът е напуснал местопроизшествието, в нарушение на законовото си задължение.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2026 г., 15.45 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът, вещото лице и свидетелят, след представяне на доказателства за внасянето на определените депозити.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3