Решение № 49 от 26.04.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. София, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20221800900065 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Р.П.М. от с. И., Варненска област , ***, с ЕГН **********, е предявил срещу "ЗАД А." АД, ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 300 000 лева за причинени на ищеца неимуществени вреди – физически болки и страдания вследствие нанесени му телесни увреждания – черепно-мозъчна травма, фрактура на основата на черепа, фрактура вдясно темпорално и вдясно париетално, контузия на мозъка, травматичен субарахноиден кръвоизлив, фрактура на зигоматичната кост вдясно, фрактура на десен максиларен синус, фрактура на дясно бедро и фрактура на лява гривнена става, причинени му при злополука, настъпила на 09.09.2021 год. около 13.30 часа на строителен обект, находящ се в УПИ IX в кв. 82А на „Промишлена зона“ на с. Г.М., Софийска област, по вина на служители на "А" ЕООД, ЕИК – застрахован строител при ответника по застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“, със застрахователна полица № **********, с период на покритие от 03.04.2021 год. до 02.04.2022 год., както и по вина на служители на подизпълнителя "С.П." ООД , ЕИК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.12.2021 год. до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С исковата молба се твърди, че на 24.03.2021 год. в гр. Пловдив бил сключен договор 1 за преместване на технологично оборудване, представляващ договор за извършване на демонтажни работи, между "С" ЕООД, ЕИК в качеството му на възложител и "А" ЕООД, ЕИК в качеството му на изпълнител (строител). По силата на този договор е следвало да бъдат извършени строително-монтажни работи, изразяващи се в демонтаж на машини, съоръжения, оборудване и складово стопанство в обект, находящ се в УПИ IX в кв. 82А на „Промишлена зона“ на с. Г.М., Софийска област.

Твърди се, че на 06.04.2021 год. в гр. Пловдив бил сключен договор между строителя "А" ООД и подизпълнителя "С.П." ООД , ЕИК, с който строителят превъзложил на "С.П." ООД извършването на демонтажните работи. Строителната дейност следвало да се извърши от работници на „Стийл проджектс“ ЕООД, но под ръководството и контрола на "А" ООД.

Съгласно чл.4.4. от договора "С.П." ООД се задължавал да съгласува цялостния процес на работа с упълномощени представители на "А" ООД, а съгласно чл.4.1. "С.П." ООД се задължавал да извършва възложените му строително-монтажни работи, като всеки детайл, който подлежи на монтаж, се проверявал дали е годен и да предостави на "А" ООД своевременна, точна и пълна информация за това. "С.П." ООД се задължавал да съгласува всички промени, наложили се по време на СМР с "А" ООД, а по силата на чл.4.2. "А." ООД си запазвал правото във всеки един момент да извършва проверки относно качеството, количеството и сроковете на изпълнение и техническите параметри. Съгласно чл.3.2., чл.3.3. и чл.4.5. от договора "С.П." ООД се задължавал да информира "А" ООД за всички трудности при изпълнението на СМР; да съгласува всички съмнения дали даден детайл подлежи на монтаж/демонтаж при извършваните СМР; страните ежедневно, веднъж на няколко дни или веднъж седмично да подписват протоколи по контрол на дейността на извършваните СМР.

Твърди се, че на 20.04.2021 год. "С.П." ООД наел по трудово правоотношение ищеца Р.П.М. на длъжност „работник, строителство“ (общ работник). Със заповед за командировка от 03.09.2021 год. същият бил командирован от работодателя си на обекта в с. Г.М. за периода от 07.09.2021 год. до 17.09.2021 год.

Твърди се, че при извършването на възложените СМР неустановени към настоящия момент служители на "С.П." ООД са извършили дейности по демонтаж на решетки, изпълняващи функцията на под, по който се придвижвали работниците на обекта. Тези решетки били на височина от 7.30 метра от ниво терен и представлявали метална площадка, изградена от последователно заварени метални платна 1 метър на 1 метър – част от съществуваща метална конструкция за достъп до лаборатория и стълбище. Тези метални решетки били първоначално демонтирани от служители на "С.П." ООД, но впоследствие металната конструкция се наложило да бъде отново използвана за достъп до лаборатория за контрол на качеството, част от гореописания строителен обект, от където ищецът и други работници на "С.П." ООД следвало да изнасят технологично оборудване. Твърди се, че за тази цели неустановените към настоящия момент служители на "С.П." ООД са монтирали обратно премахнатите метални платна и са възстановили металната площадка за достъп до обекта, но не са положили дължимата грижа да ги закрепят достатъчно стабилно. Металните платна (решетки) били поставени на местата си, но или не били изобщо заварени, или 2 начина на закрепването им не бил съобразен с последващата нужда от използването им, с необходимостта по тях да преминават хора и да бъде пренасяно оборудване; повторният монтаж бил извършен в дните непосредствено пред 09.09.2021 год. Твърди се, че също неизвестни до момента служители на "А" ООД не упражнили в достатъчна степен контрол при извършването на въпросните демонтажни и монтажни работи по металната конструкция, а ръководните служители на изпълнителя и подизпълнителя, отговарящи за строителния обект, не осигурили здравословни и безопасни условия на труд, каквото тяхно съвместно задължение произтича от ЗЗБУТ, като позволили преминаването на работници по недобре фиксираната метална конструкция.

Твърди се, че на 09.09.2021 год. около 13.30 часа ищецът Р.П.М. и друг служител на "С.П." ООД – В. В. Т., изнасяли хладилник като част от дейностите по демонтаж на технологично оборудване. При изнасянето на хладилника от обекта двамата се придвижвали по въпросната метална площадка, която вече била с компрометирани решетки на пода, които не били добре закрепени. Р.П.М. нямало как да знае за компрометираната конструкция, тъй като не участвал в дейността по нейния демонтаж и повторен монтаж, нито можел да прецени дали дейността е извършена съобразно изискванията за безопасност, тъй като нямал необходимата квалификация за това.

Твърди се, че при преминаването на М. и Т. по време на пренасянето на хладилника по въпросната метална конструкция една от решетките под краката на ищеца подала, отместила се от мястото, на което била поставена, под ищеца се отворила дупка в металната конструкция, през която той паднал от 7.30 метра височина върху бетонната основа под конструкцията.

Сочи се, че при инцидента на Р.П.М. били причинени изключително тежки телесни увреждания – черепно-мозъчна травма, фрактура на основата на черепа, фрактура вдясно темпорално и вдясно париетално, контузия на мозъка, травматичен субарахноиден кръвоизлив, фрактура на зигоматичната кост вдясно, фрактура на десен максиларен синус, фрактура на дясно бедро и фрактура на лява гривнена става. Пострадалият бил приет в лечебно заведение в коматозно съС.ие, неадекватен, неконтактен, в тежко увредено общо съС.ие вследствие падане от много голяма височина. Било проведено консервативно и оперативно лечение – поставяне на гипсова шина и открито наместване с вътрешна фиксация чрез поставяне на метални импланти. Сочи се, че ищецът бил в кома в продължение на няколко дни след приема му в болничното заведение, през което време съществувала поС.на опасност за живота му.

Твърди се, че към настоящия момент пострадалият продължава да е в тежко увредено съС.ие, напълно неработоспособен и в невъзможност да се обслужва самостоятелно.

Наложило се да ползва инвалидна количка и комбиниран тоалетен стол. До предявяване на исковете продължава да е в болнични. След инцидента е нарушен говорът му, както и опорно-двигателните функции на крайниците му. Инцидентът се отразил тежко и на психологическото му съС.ие, като станал емоционално нестабилен и изпаднал в тежка депресия. Ищецът имал поС.на нужда от грижата и помощта на своите близки, тъй като не 3 може да се придвижва и обслужва сам.

Сочи се, че инцидентът е бил приет за трудова злополука с разпореждане на НОИ.

Във връзка с извършените деяния било образувано досъдебно производство № 231/2021 год. по описа на РУ на МВР – Е.П., пр.пр. № 805/2021 год. по описа на Районна прокуратура – Е.П., неприключило до момента.

Твърди се, че всички гореописани телесни увреждания на ищеца се намират в пряка причина връзка с падането от голяма височина при процесния инцидент, а преките делинквенти са извършили деянието виновно, при форма на вината непредпазливост – не са предвиждали настъпването на общественоопасните последици, а именно, че поведението им ще доведе до процесния инцидент, в резултат на което ще пострада ищецът, но са били длъжни и са могли да ги предвидят и предотвратят, ако не се бяха отклонили от правилата за безопасност и техническите изисквания при изпълнение на СМР.

Твърди се, че строителят "А" ООД има сключена валидна задължителна застраховка по полица „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“ в ответното застрахователно дружество "ЗАД А." АД, със застрахователна полица № **********, с период на покритие от 03.04.2021 год. до 02.04.2022 год.

Твърди се, че с молба-претенция с вх. № 100-4332/16.12.2021 год. ищецът е поискал от "ЗАД А." АД да определи и изплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди вследствие на инцидента от 09.09.2021 год., като с писмо с изх. № 100-1217/ 23.03.2022 год. застрахователното дружество е отказало да изплати на ищеца застрахователно обезщетение с единствен мотив, че служители на "А" ООД не са извършвали дейности на обекта, довели до инцидента, а монтажът и демонтажът на металната площадка е бил осъществен от подизпълнителя.

Ищецът сочи, че горният отказ е незаконосъобразен, тъй като съгл. чл.49 от ЗЗД възложителят отговаря за вредите, причинени от изпълнителя (подизпълнителя) на възложената работа, а в настоящия случай организацията на работата, ръководството и контролът по извършваната от "С.П." ООД дейност е бил осъществяван от "А" ООД по силата на цитираните клаузи от сключения между тях договор от 06.04.2021 год. Сочи се, че съгласно ППВС № 17/1963 год. когато възложителят единствено възложи извършването на работата на изпълнител и остави изцяло в негови ръце дейността по изпълнението й в очакване единствено на крайния резултат, тогава не са налице основанията по чл.49 от ЗЗД, ако работници на изпълнителя причинят виновно вреди. Ако обаче работата се извършва съобразно изискванията на възложителя, съобразно указания от него начин на работа и с правомощия да контролира всички дейности по време на извършване на работата и със задължение с него да бъдат консултирани всички съмнения, трудности и промени в начина на работа, тогава възложителят (в случая "А" ООД) носи отговорност за причинените от служителите на изпълнителя ("С.П." ООД) вреди.

Сочи се, че макар в договора между "А" ООД и "С.П." ООД да съществува клауза, съгласно която се изключва отговорността на възложителя за причинени вреди на трети 4 лица /чл.12, ал.1, т.6/, то тази клауза не може да бъде противопоставена на третото лице, което не е страна по договора, тъй като противоречи на императивната разпоредба на чл.49 от ЗЗД и като такава е нищожна или пораждаща действие единствено между страните по договора.

Сочи се, че освен изложеното по-горе, ответникът не е взел предвид и че служители на "А" ООД не са упражнили необходимия контрол и съгласуване, вменени им с договора от 06.04.2021 год. и също са нарушили правилата за безопасност на труда, като не са осигурили на ищеца здравословна и безопасна работна среда. Не е взето предвид, че съгласно Закона за здравословни и безопасни условия на труд и Наредба № 2 от 2004 год. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи когато "А" ООД е възложил на "С.П." ООД изпълнението на конкретни СМР, то това не е освободило "А" ООД от отговорностите за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Сочи се, че тъй като застраховката „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството” е вид гражданска отговорност, на общо основание същата покрива както отговорността по чл.45 от ЗЗД, така и отговорността по чл.49 от ЗЗД на застрахования.

Разпечатката съдържа 26 от 164 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db8630c1-5c8f-47cb-9e18-11195e7c458d