Решение № 758 от 30.08.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 758 гр. Бургас, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно гражданско дело № 20242100501307 по описа за 2024 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалби на Р. К. И. и Г. И. П., двете чрез адв. Ивайло Георгиев от Софийска адвокатска колегия, срещу отказ на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 на НК, да прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изп. д. № 372/2009 г., който отказ е обективиран в постановление с изх.

№ 18499/05.07.2024 г.

Жалбоподателите считат, че ЧСИ незаконосъобразно е отказал да прекрати изпълнителното дело. Мотивите в постановлението били общи и се отнасяли до материалното право, не и до процесуалния институт на перемпцията.

В жалбата на Р. И. се твърди, че последното валидно изпълнително действие спрямо нея е запорно съобщение с изх. № 451/10.01.2022 г. до „ТЕ ДЖИ ЗИРААТ БАНКАСЪ КЛОН СОФИЯ“, с което се налага запор на нейни банкови сметки. Поради това делото било перемирано на 10.01.2024 г.

В жалбата на Г. П. се твърди, че делото е перемирано на 15.06.2020 г., тъй като от 04.05.2018 г. до 31.05.2021 г. спрямо нея не са извършвани никакви изпълнителни действия. Към двугодишния период следвало да се прибави и периодът на извънредното положение във връзка с пандемията от COVID-19 (13.03.2020 г. – 22.05.2020 г.).

1

Жалбоподателите поддържат, че делото е прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поради това молят обжалваното постановление на съдебния изпълнител да бъде отменено и вместо това делото да бъде прекратено.

Взискателят „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД е подал писмено възражение, в което сочи, че делото е образувано срещу солидарните длъжници И.К.Д., Г. И.

П. и Р. К. И.. Взискателят счита, че жалбите са неоснователни, тъй като от образуването на делото са осъществявани множество валидни и законосъобразни изпълнителни действия, последното от които на 02.08.2024 г.

Следвало да се съобразят и постановките на т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на ВКС, ОСГТК, според които при множество солидарни длъжници следва да е налице бездействие спрямо всичките, за да бъде прекратено делото поради перемпция. Иска се жалбите на длъжниците да бъдат оставени без уважение.

ЧСИ Таня Маджарова е депозирала мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК. В тях излага подробна хронология на изпълнителните действия. Акцентира се на това, че върху трудовото възнаграждение на Р. И. е наложен запор и са правени месечни удръжки в периода от 04.02.2010 до 25.07.2024 г. Сочи се още, че са извършвани множество изпълнителни действия както спрямо нея, така и спрямо останалите солидарни длъжници, а и взискателят е депозирал множество молби за извършване на изпълнителни действия. Съдебният изпълнител се позовава на т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на ВКС, ОСГТК и 10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК. Счита, че правилно е отказал да прекрати изпълнителното дело, тъй като не е налице основанието по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК

Жалбата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на данните по делото, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Изпълнителното дело е образувано на 13.11.2009 г. по молба на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу ЕТ „Александрина – Руска Кръстева“, И.К.Д., Г. И. П., Р. К. И., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.10.2009 г. по гр. д. № 6317 от 2009 г. на Районен съд – Бургас и изпълнителен лист, издаден на 21.10.2009 г. по гр. д. № 6454 от 2009 г. на Районен съд – Бургас. С изпълнителните листове длъжниците са осъдени да заплатят на кредитора солидарно парични суми.

В хода на изпълнителното дело вземанията по изпълнителните листове са прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ООД, което е конституирано на мястото на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Според чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното дело се прекратява, ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

В мотивите към т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. от 25.06.2015 2 г. по т.д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, се приема, че по смисъла на чл. 116, б.

„в“ ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ, като такива действия са и постъпването на парични суми от публична продан или на плащания от трети задължени лица.

С т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на ВКС, ОСГТК, в случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство, образувано срещу тях въз основа на един изпълнителен лист, изпълнителното производство не може да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК само по отношение на тези от тях, срещу които не е поискано извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, когато в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници. За настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството.

В настоящия случай още на 24.11.2009 г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на Р. К. И. (л. 27-28 от том I от изпълнителното дело). Видно от отбелязванията върху изпълнителния лист, в периода от 04.02.2010 г. до 25.07.2024 г. са правени ежемесечни удръжки от трудовото й възнаграждение. Всяко от плащанията, направени от работодателя, в качеството му на трето задължено лице, води до прекъсване на давността на основание чл. 116, б. „в“ ЗЗД. Следователно в периода от 04.02.2010 до 25.07.2024 г. са извършвани изпълнителни действия и не е било нужно взискателят да иска да се извършват други. Вж. в този смисъл мотивите на Определение № 639/18.07.2022 г. по гр. д. № 791/2022 г. на ВКС, III г. о. Няма как делото да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, защото в нея се има предвид само хипотеза, в която в рамките на двугодишен период вземането на взискатлея не е било погасявано чрез реализиране на изпълнителен способ и в същото време той не е правил искания за извършване на изпълнителни действия спрямо длъжника.

След като през целия период на изпълнителното дело са правени удръжки от Р. К. И., то е без значение дали взискателят е действал или бездействал спрямо другите длъжници. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на ВКС, ОСГТК, в този случай перемпция не може да настъпи за нито един от длъжниците.

Така мотивиран, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р. К. И., ЕГН **********, чрез адв. Ивайло Георгиев от Софийска адвокатска колегия, срещу отказ на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 на НК, да прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т.

8 ГПК изп. д. № 372/2009 г., който отказ е обективиран в постановление с изх.

№ 18499/05.07.2024 г.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. И. П., ЕГН **********, чрез адв. Ивайло Георгиев от Софийска адвокатска колегия, срещу отказ на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 на НК, да прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т.

8 ГПК изп. д. № 372/2009 г., който отказ е обективиран в постановление с изх.

№ 18499/05.07.2024 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4