Решение № 836 от 24.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 836 гр. София, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20231100901317 по описа за 2023 година

Ищците “Лирекс бг” ООД, “Индекс-България” ООД и “Макс пойнт компютърс” ЕООД, в качеството им на съдружници в гражданско дружество по смисъла на Закона за задълженията и договорите „Консорциум Матерна систем“, твърдят, че след проведена процедура по Закона за обществените поръчки е сключен договор № 34 от 23.04.2018 г. с ответника ИА „Българска агенция по безопасност на храните“. С този договор на дружеството по ЗЗД е възложено да извършва разширена следгаранционна поддръжка на интегрираната информационна система „ВетИС“, която национална информационна система за регистрация, идентификация, проследяване на движенията и контрол на здравния статус на животните е внедрена в експлоатация от началото на 2010 г. и работи в непрекъснат режим 24 часа дневно, 7 дни в седмицата, 365 дни в годината. Поддържат, че „Консорциум Матерна систем“ е изпълнил изцяло поетите с този договор задължения, като за извършените дейности в изпълнение на договора са съставяни месечни отчети, заедно с фактури за заплащане на възнаграждението, съгласно уговореното в чл. 4 ал. 2 от договора, съответно така отчетената работа е приемана без възражение от възложителя. Посочват, че възложителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на възнаграждение за отчетената и приета дейност за периода от м. юли 2020 г. до м. април 2021 г.

1 вкл. в размер общо от 801600 лева с ДДС /по 80160 лева с ДДС месечно/, както следва: отчетена дейност за м. юли 2020 г. с предавателен протокол от 11.09.2020 г., заедно с фактура № 0000000146/04.08.2020 г.; отчетена дейност за м. август 2020 г. с предавателен протокол от 15.10.2020 г., заедно с фактура № 0000000147/03.09.2020 г.; отчетена дейност за м. септември 2020 г. с предавателен протокол от 03.11.2020 г., заедно с фактура № 0000000148/05.10.2020 г.; отчетена дейност за м. октомври 2020 г. с предавателен протокол от 15.12.2020 г., заедно с фактура № **********/02.11.2020 г.; отчетена дейност за м. ноември 2020 г. с предавателен протокол от 17.12.2020 г., заедно с фактура № 0000000151/02.12.2020 г.; отчетена дейност за м. декември 2020 г. с предавателен протокол от 27.01.2021 г., заедно с фактура № 0000000155/04.01.2021 г.; отчетена дейност за м. януари 2021 г. с предавателен протокол от 24.02.2021 г., заедно с фактура № 0000000157/04.02.2021 г.; отчетена дейност за м. февруари 2021 г. с предавателен протокол от 07.04.2021 г., заедно с фактура № 0000000158/04.03.2021 г.; отчетена дейност за м. март 2021 г. с предавателен протокол от 29.04.2021 г., заедно с фактура № 0000000159/02.04.2021 г. и отчетена дейност за м. април 2021 г. с предавателен протокол от 08.06.2021 г., заедно с фактура № 0000000160/05.05.2021 г.

Доколкото с договора страните са уговорили дължимото месечно възнаграждение да бъде заплащано в 30-дневен срок от приемането на отчет за резултатите от поддръжката на системата и възникналите проблеми и представянето на фактура в оригинал, то поддържат, че ответникът им дължи и законна лихва за забава върху неплатеното месечно възнаграждение за период от падежа на съответното задължение до датата на исковата молба, в размер на общо 192 171.74 лева, представляваща сбор от дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. юли 2020 г., начислена за периода от 11.10.2020 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. август 2020 г., начислена за периода от 14.11.2020 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. септември 2020 г., начислена за периода от 03.12.2020 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. октомври 2020 г., начислена за периода от 14.01.2021 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. ноември 2020 г., начислена за 2 периода от 16.01.2021 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. декември 2020 г., начислена за периода от 26.02.2021 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. януари 2021 г., начислена за периода от 26.03.2021 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. февруари 2021 г., начислена за периода от 07.05.2021 г. до 14.07.2023 г.; дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. март 2021 г., начислена за периода от 29.05.2021 г. до 14.07.2023 г. и дължимата законна лихва върху неплатеното месечно възнаграждение за м. април 2021 г., начислена за периода от 08.07.2021 г. до 14.07.2023 г. Твърди, че между членовете на консорциума е сключено допълнително споразумение, с което на основание чл. 359, ал. 2 от ЗЗД, е постигнато съгласие приходите по договора за обществена поръчка от 23.04.2018 г. да се разпределят между съдружниците пропорционално на участието им при изпълнението, а именно: за “Лирекс бг” ООД – 40.8 %, за “Индекс-България” ООД – 45 %, за “Макс пойнт компютърс” ЕООД – 14.2%, като “Матерна България” ООД не участва при разпределението на приходите по този договор. Считат, че така сключеното между членовете на ДЗЗД допълнително споразумение от 23.04.2018 г. не е недействително, на основание чл. 361, ал. 2 от ЗЗД. Считат за неоснователно направеното от ответника възражение, че изпълнението на договора е отложеното до осигуряване на финансиране, като посочват, че възложителят е уведомил изпълнителя с нарочно писмо за началната дата на договора – 02.05.2018 г., като след тази дата има конкретно възлагане на задачи, както и заплащане на договореното възнаграждение за период извън процесния. Поддържат, че правилото, предвидено в чл. 8, ал. 1, т. 5 от договора не би могло да се приложи по силата на закон, тъй като тази уговорка създава една правна възможност за възложителя да прекрати договора поради липса на средства, но това следва да бъде направено с изрично уведомление. Посочват, че подписаните от страните по договора приемопредавателни протоколи са разписани от името на ответника от лице с надлежна представителна власт, тъй като контролът по изпълнението на договора е възложен на директора на дирекция ИТИСКО в ЦУ на БАБХ, съгласно чл. 6, ал. 3 от договора.

Оспорват, че са налице основания за намаляване на уговореното с договора възнаграждение, като посочват, че през цялото време дружеството е 3 изпълнявало точно и коректно задълженията си по договора, включващи поддръжката на хардуера, на системния и приложимия софтуер, включително разработката на функционални разширения, промени и нови специализирани справки и обработки, дори в период след спиране на плащанията по договора Предвид изложеното, искат от съда да осъди ответника да им заплати, както следва: на ищеца “Лирекс бг” ООД сумата от 327052.80 лева, представляваща 40.8% от неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за периода от м. юли 2020 г. до м. април 2021 г. вкл. в общ размер от 801600 лева и сумата от 78408.07 лева, представляваща 40.8% от дължимата лихва за забава в общ размер от 192 171.74 лева, начислена върху неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за период от падежа на съответното задължение до 14.07.2023 г. /датата на исковата молба/; на ищеца “ИндексБългария” ООД сумата от 360720 лева, представляваща 45% от неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за периода от м. юли 2020 г. до м. април 2021 г. вкл. в общ размер от 801600 лева и сумата от 86477.29 лева, представляваща 45% от дължимата лихва за забава в общ размер от 192 171.74 лева, начислена върху неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за период от падежа на съответното задължение до 14.07.2023 г. /датата на исковата молба/ и на ищеца “Макс пойнт компютърс” ЕООД сумата от 113827.20 лева, представляваща 14.2% от неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за периода от м. юли 2020 г. до м. април 2021 г. вкл. в общ размер от 801600 лева и сумата от 27288.38 лева, представляваща 14.2% от дължимата лихва за забава в общ размер от 192 171.74 лева, начислена върху неплатеното възнаграждение по договор за обществена поръчка № 34 от 23.04.2018 г. за период от падежа на съответното задължение до 14.07.2023 г. /датата на исковата молба/. Ищците претендират и законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и направените в производството разноски. В исковата молба е посочена банкова сметка на ищците, съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Ответникът ИА ,Българска агенция по безопасност на храните“ /БАБХ/ оспорва предявените искове, като неоснователни. Оспорва материалната и процесуална легитимация на ищците, с твърдението, че 4 имуществото, придобито от съдружниците в гражданското дружество е неделима обща собственост, поради което претенцията трябва да е предявена от всички съдружници в ДЗЗД. Поддържа, че уговорката в допълнителното споразумение от 23.04.2018 г. за изключване на съдружник от приходите на ДЗЗД и за преразпределение в полза на останалите съдружници на приходи в по-голям процент от този на участието им в дружеството /25%/ е недействителна, на основание чл. 361, ал. 2 от ЗЗД. Оспорва твърдението, че договорът за обществена поръчка е породил твърдяното от ищците задължение за заплащане на възнаграждение, тъй като поддържа, че страните са уговорили, че изпълнението на договора ще започне, когато бъде осигурено финансиране от Министерството на земеделието по бюджета на БАБХ, а за процесния период не е било осигурено финансиране по бюджета на БАБХ от страна на Министерството на земеделието. Ето защо счита, че за този период страните по договора не са дължали изпълнение, включително и поради предвидената в чл. 8, ал. 1, т.5 от договора хипотеза за неговото прекратяване при липса на средства в бюджета на БАБХ. Оспорва изпълнителят да е отчитал извършената дейност по предвидения в договора ред, съответно оспорва представените отчети да са подписвани от лице с представителна власт по отношение на агенцията, съответно да са одобрени от изпълнителния директор на БАБХ. Оспорва и надлежното изпълнение от страна на изпълнителя на възложените му с договора задължения, поради което прави възражение по чл. 265, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за съответно намаляване на възнаграждението.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

На 23.04.2018 г. между ответника, в качеството на възложител, и ДЗЗД „Консорциум Матерна систем“, в качеството на изпълнител, след проведена процедура по Закона за обществените поръчки, е сключен договор № 34 от 23.04.2018 г., с който е възложено на изпълнителя извършването на „разширена следгаранционна поддръжка на интегрираната информационна система „ВетИС“, чийто параметри са посочени в приложение № 1 – неразделна част от договора. Посочено е, че договорът влиза в сила от датата на подписването му, като изпълнението му се отлага до осигуряване на финансиране по бюджета на БАБХ, съгласно чл. 114 от ЗОП. Договореният 5 срок за изпълнение на услугата е 36 месеца от подписване на договора, като за срока на договора страните уговарят дължимо възнаграждение в размер на 2404800 лева без ДДС, съответно 2885760 лева с ДДС, съгласно приложение № 3 – неразделна част от договора. Постигнато е съгласие тази цена да се заплаща от възложителя на равни месечни вноски в размер на 80160 лева с ДДС, с платежно нареждане до 30 дни срещу представяне от страна на изпълнителя а фактура в оригинал и отчет за резултатите от поддръжката на системата и възникналите проблеми, подписан от директора на дирекция ИТИСКО в ЦУ на БАБХ и одобрен от изпълнителния директор на БАХБ. В чл. 8, ал. 1, т. 5 от договора е предвидено право на възложителя да прекрати едностранно договора поради липса на средства в бюджета на БАБХ. В чл. 11 от договора е посочено, че възложителят не носи отговорност, а изпълнителят не може да претендира обезщетение в случай, че не по вина на възложителя дължимото плащане за извършената доставка се забави или в случаите на едностранно прекратяване на договора в хипотезата на чл. 8, ал. 1, т. 5.