Решение № 103 от 07.04.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. София, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева при участието на секретаря Валентина Игн. Колева в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600538 по описа за 2021 година

Настоящото производство е второ по ред пред Апелативен съд-София, след като с Решение №171/12.05.2021год., постановено по КНД №737/2020год. на ВКС, 2-ро НО е отменено решение №10237/20.07.2020год.по ВНОХД №1071/2019год. на САС в наказателната част, с която деянията по п.1, п.2, п.3, п.5, п.6, п.7, п.8 и п.9 от продължаваната престъпна дейност са преквалифицирани от престъпления по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6, пр.1 и пр.2, алт.1, хип.2 и 3 и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК в престъпление по чл.316 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и е приложен законът за давността; в частта, с която подс.П. Т. Т. е признат за невиновен и оправдан по п.4 от обвинението досежно фактура №12/08.10.2007год. и по п.10 и п.11. Въззивното решение е оставено в сила в наказателната част относно п.4, с която подс.П.Т. е оправдан по обвинението по чл.255, ал.3 от НК чрез използване на фактура №38/19.10.2007год.; в гражданската част; в частта за юрисконсултското възнаграждение и държавната такса, както и за разноските. В мотивите на касационното решение, е прието, че е нарушен материалния закон с преквалифициране на деянието от една страна и от друга – допуснати съществени процесуални нарушения от страна на въззивния съд.

С Присъда №12/24.04.2019год., постановена по НОХД №416/2018год. по описа на ОС-Враца, НО, е признат подсъдимият П. Т. Т., роден на ********год. в гр.***, живущ в същия град, ул.“***“ №*, ет.*, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, *** във фирма „Пробласт“, със седалище гр.София, неосъждан, С ЕГН:********** за виновен в това, че за времето от 12.07.2007год. до 28.03.2009год. в 1 гр.***, при условията на продължавано престъпление, като *** и собственик на ЕТ „Изотекс 1- П.Т.“ със седалище и адрес на управление в гр.***, чрез посредственото извършителство на Р. Ц. Д., счетоводител от гр.*** е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК в общ размер на 153 241,79лв. от които 75 337, 08лв. дължими по ЗДДС и 77 904,71 лв. дължими по ЗДДФЛ, с отделни деяния, както са описани в пункт 1 до пункт 11 в същата присъда, като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП офис Враца по реда на чл.125, ал.1 от ЗДДС Справки декларации и по реда на чл.50 от ЗДДФЛ Годишни данъчни декларации, поради което и на основание чл.255, ал.3 във вр. ал.1, т.2, предл.1-во и предл.2-ро алт.първа, хипотеза 2 и 3 и т.7 във вр. чл.26, ал.1 от НК във вр. чл.54 от НК, като съдът го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, чието изпълнение е било отложено при условията на чл. 66, ал.1 от НК за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила, както и конфискация на част от имуществото му лек автомобил марка ВАЗ с рег.№******** и лек автомобил марка „Ланчия Делта“ с рег.№*******.

С присъдата подс.П.Т. е осъден да заплати на Държавата, представлявана от Министъра на финансите сумата 137 167,73лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането - 28.03.2009год. до окончателното й изплащане и е отхвърлен искът в останалата му част до пълния размер от 153 241,79 лв. като неоснователен и недоказан.

С оглед изхода на делото подс.Т. е бил осъден да заплати и направените разноски в наказателното производство, които са в размер на 1180,65лв. по сметка на Окръжна прокуратура Враца и в размер на 356,20 лв. по сметка на ОС - Враца, както и д.т. върху уважения размер на гражданския иск в размер на 5 487лв. Подсъдимият Т. е осъден да заплати на осн. чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.22, ал.1 вр. чл.17, т.2 от Наредбата за заплащането на правна помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.

Против така постановената присъда е постъпила жалба от адвокат Т.Г., защитник на подсъдимия П.Т., в която се твърди, че присъдата на окръжния съд е неправилна и незаконосъобразна и се отправя искане атакуваната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението. В направено допълнение към жалбата, се изтъква че съдът се е произнесъл при допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с обсъждане /респ.необсъждане/ на доказателствата по делото, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. В допълнението към жалбата се поддържа, че окръжният съд е допуснал превратно тълкуване и извращаване на доказателствата; не е дал отговор на наведените от защитата възражения, заявено общо и неконкретизирано кредитиране показанията на свидетелите, не са били обсъдени в никаква насока дадените от подсъдимия обяснения, както и не е бил даден отговор въз основа на какво съдът е приел наличие на умисъл у дееца. Всичко това е ограничило възможността да се установи как е била проведена оценъчната дейност на съда и да се осъществи контрол. Твърди се, че възприетата фактическата обстановка от първата 2 инстанция не отговаря на действителността. С жалбата не са направени искания за събиране на доказателства пред въззивния съд.

Възражение по реда на чл.322 от НПК не е било направено от страна на СГП.

С определение в закрито заседание за насрочване на делото от 25.05.2021г. въззивният съд във връзка с дадените указания в отменителното решение на ВКС, е допуснал като свидетел лицето П. Н. Т., както и е изискал от „Виктор 2004“ ООД гр.София, възложител по Договор от 17.07.2006год., с предмет „Почистване чрез пясъкоструени и полагане на алкален грунд и два пласта покритие“ и обект „Мост“ на км 12+849 път в междугарието Русе-Долапите по 4-та ЖП линия“ - общо 2 4600,00кв.м. стоманена мостова конструкция, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя по договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от „СЕ БОРДНЕТЦЕ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, възложител по Договор от 16.11.2007год., с предмет „Почистване чрез пясъкоструени“ и обект „Цех за окомплектоване на кабели“ гр.Мездра, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя по договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от

Национална компания „Железопътна инфраструктура“ гр.София, възложител по Договор от 30.07.2008год., с предмет „Строително ремонтни работи“ и обект „Възстановяване на антикорозионно покритие на стоманен мост на км 57+704 в междугарието Бойчиновци – Мърчево по 7-ма ЖП линия Мездра-Видин“ и по Договор от 31.08.2007год. с предмет „Възстановяване на антикорозионно покритие на стоманени мостове на км 6+612 в междугарието Брусарци-Лом по 72-ра ЖП линия и на км 41+039 в междугарието КриводолРакево по 7-ма ЖП линия Мездра-Видин, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя по договора ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от Община Враца, приетите с Протокол №19/26.05.2008год. за установяване и заплащане на натуралните видове строително-изолационни работи, с предмет „Почистване чрез пясъкоструене настилки и облицовки“ и обект „Централната част на гр.***“ и приетите с Протокол №19/30.10.2008год. за установяване и заплащане на натуралните видове строителноизолационни работи 30 кв.м. от пясъчник и 153кв.м. от врачански камък, както и 42 кв.м. обшивки от гранит, почистени чрез пясъкоструени, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“; изискал от Община Борован, приетите с Протокол №19/26.05.2008год. за установяване и заплащане на натуралните видове строително-изолационни работи 30 кв.м. от пясъчник и 153кв.м. от врачански камък, както и 42 кв.м. обшивки от гранит, почистени чрез пясъкоструени, документацията относно разходите и вложените материали от изпълнителя ЕТ “Изотекс-1-П.Т.“. В съдебно заседание на 01.10.2021год. е допусната и на 04.02.2022год. изслушана допълнителна СТЕ във връзка с конкретно поставени въпроси за съобразяване с приетите нови писмени доказателства и заключението относно изразходваните количества кварцов пясък, отразени в приетата в първата инстанция съдебно-техническа експертиза.

В съдебно заседание пред въззивната инсатнция, представителят на Апелативна прокуратура – София, с оглед отменителното решение на ВКС и събраните при повторното разглеждане на делото от САС доказателства, пледира, че обжалваната присъда следва да 3 бъде изменена и апелативният съд да преквалифицира извършеното от подсъдимия Т. престъпление като такова по чл.316 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и да бъде оправдан за част обвинението.

Защитникът на подсъдимия Т. - адв. Г. поддържа изцяло депозираната жалба и допълнението към нея. Моли въззивния съд да отмени присъдата на Окръжен съд Враца, като незаконосъобразна, неправилна и необоснована и немотивирана. Според защитника заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза, допълнителната СТЕ и писмените доказателства през настоящия въззивен съдебен състав е още едно доказателство, че подсъдимият не е осъществил съставите на престъпления, които са му били вменени от Окръжна прокуратура Враца. Защитата се солидаризира с особеното мнение на съдия Т., изразено в решението по делото. Алтернативно защитата изразява становище, че в случай на невъзприемане на доводите за оправдаване на подсъдимия, въззивният съд да постанови решение с което да измени присъдата и преквалифицира деянието като такова по чл.316 вр. чл.309 вр. чл.26 от НК и да не се накаже подсъдимия поради изтичане на давност за престъплението по чл.316 вр. чл.309 от НК.

Подсъдимият в лична защита заявява, че поддържа казаното от защитника му, включително и изявлението за прилагане на погасителната давност по отношение на разпоредбата на чл.316 вр. чл.309 от НК, а в предоставеното му право на последна дума заявява, че не е извършил престъплението, поради което иска да бъде оправдан.

Апелативен съд – София, НО, 3-ти състав, след като обсъди доводите в жалбата и допълненията към нея, както и тези, изложени от представителя на АП-София и защитата на подсъдимият Т. в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл.313 и чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че са налице основания за нейната отмяна поради допуснати в досъдебната фаза на наказателния процес съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

Присъдата на Окръжен съд – Враца е постановена въз основа на неясно и неточно формулирано обвинение, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговата защита. Повдигнатото обвинение съгласно разгледаният обвинителен акт от първоинстанционният съд, касае престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 предл.1 , т.6, предл.1 и предл.2, алт.1, хипотези 2,3 и т.7 във вр. чл.26 от НК, включващо двете изпълнителни деяния на посочения текст – „избегнал установяване на данъчни задължения“ и „избегнал плащане на данъчни задължения“ – като посредством извършителството на Р. Ц. Д., с отделни деяния, извършени в реална съвкупност, като деянията са извършени в условията на продължавано престъпление, за времето от 12.07.2007год. – 28.03.2009год., е потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП офис Враца декларации по реда на чл.125, ал.1 от ЗДДС, използвайки при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите неистински документи /фактури/ и документи с невярно съдържание /дневници за покупките за инкриминираните данъчни периоди/, като по този начин приспаднал неследващи се данъчни кредити за инкриминираните периоди.

4

От фактическа страна, обвинението касае това, че подсъдимият Т. в качеството си на *** и собственик на ЕТ“Изотекс 1-П.Т.“ чрез посредственото извършителство на счетоводителя Р. Ц. Д., от една страна е избегнал установяването на данъчни задължения в особено големи размери, съответно в отделни престъпления, включени в реалната съвкупност, като е потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП офис Враца по реда на чл.125, ал.1 от ЗДДС, използвайки при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите на приходите неистински документи /фактури, подробно посочени за съответните данъчни периоди/ и документи с невярно съдържание – дневници за покупките за съответните инкриминирани периоди. От друга страна е повдигнато обвинение във връзка със същите неистински документи /фактури, подробно посочени за съответните данъчни периоди/ и със същите документи с невярно съдържание – дневници за покупките за съответните инкриминирани периоди, като включвайки ги в подадена пред ТД на НАП офис Враца по реда на ч.125, ал.1 от ЗДДС, подсъдимият е избегнал плащането на данъчни задължения по ЗДДС на данъчни задължения в особено големи размери.