Решение № 144 от 18.10.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Асеновград, 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200699 по описа за 2026 година Производство по чл. 4 и следващите от УБДХ.

Съдът е сезиран с акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 18.10.2026 г., съставен от * – полицейски инспектор в РУ – Асеновград при ОД на МВР – Пловдив, с нарушител М. Ю. М., ЕГН **********, с адрес *, за това, че на 18.10.2026 г. в гр. Асеновград, площад „Академик Николай Хайтов“ № 8, действайки заедно със *, по данни от събраните по преписката материали, е извършил непристойна проява, като е предизвикал сбиване с Р* пред сградата на Районно управление – Асеновград и не изпълнява разпорежданията на полицейските служители. Действията са извършени на публично място пред очевидци – * които са силно възмутени и с което е нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите.

Нарушителят се защитава сам. Дава обяснения, признава се за виновен, като сочи, че е отишъл в полицейското управление да подаде жалба поради две поредни нападения на две от дъщерите на жената, с която от определено време живее на семейни начала, с влизане в дома м,у и предизвикване на бой между жената, с която живее във фактическо съжителство и двете й дъщери.

Изтъква, че при отиване пред полицията е бил нападнат, като е бил хвърлен върху капана на паркиран на близо автомобил, като там е бил заварен от 1 полицейските служители, който са дошли и са преустановили техните действия. Моли да му бъде наложена минимална глоба, тъй като фирмата, която е имал е замразена, няма доходи, а такива за ежедневни нужди получава от майка си. Изтъква, че е диабетик, при което вечерта е повърнал, бил е откаран в болница и установената кръвна захар е била пет пъти над нормата, в резултат на стреса, който тази ситуация е предизвикала в него.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намери за установени следните факти:

На 17.10.2026 г. около 23,00 часа чрез ЕЕН 112 в РУ – Асеновград е получен сигнал, че на околовръстен път в Асеновград, старата Асфалтова база, лице крещяло и викало, че иска полиция. Изпратеният на място екип автопатрул 522, в състав мл. инспектор * и мл. инспектор *, които са установили на място лицата и са отвели в полицейското управление лицето *, с ЕГН **********, за беседа. По време на беседата в полицейското управление с нея полицейските служители са чули викове около 01.00 часа на 18.10.2026 година, като постовият свидетел на Пост 1 мл. инспектор * е излязъл извън полицейското управление и е видял 5 души да се бият помежду си. Били извикани и други полицейски служители от него, като са се отзовали свидетелите *, които са излезли под полицейското управление и са видели биещите се пет човека. Опитали са се да ги разделят. Дошъл е за подкрепление автопатрул 523. Били установени участниците в този бой, а именно *, *, *, Е* и М. Ю. М.. На нарушителя М. Ю. М., както и на останалите участници в боя, е бил съставен акт по УБДХ.

Самият нарушител сочи, че е бил нападнат и блъснат върху автомобил, но от доказателствата по делото се установява, че този факт е бил предизвикан от негово насочване и бутане на трето лице, поради което и именно поради това, тъй е бил хванат, издърпан и бутнат върху капака на намиращ се наблизо паркиран автомобил.

По доказателствата:

Така установените факти съдът намери за доказани от писмените 2 доказателства по делото, а именно докладна записка от мл. инспектор *, справка от инспектор Андрей Кехайов, както и писмени обяснения от *, които съдът кредитира като надлежно приобщени и достоверни. Обясненията на нарушителя се кредитират от съда, тъй като същите се подкрепят от писмените доказателства.

От правна страна:

Въз основа на така приетите за установени факти, съдът намери, че с действия, участие в бой, ведно с още 4 лица на публично място пред РУ на МВР – Асеновград нарушителят е осъществил от обективна страна проява на дребно хулиганство, тъй като по описани начин той е нарушил обществения ред, спокойствието на гражданите, проявата е морално непристойна и по своя интензитет е с по-ниска степен на засягане на охраняваните обществени отношения, поради което не представлява престъпление хулиганство, а покрива признаците на административно дребно хулиганство. От субективна страна то е извършено с пряк умисъл, при съзнаване на общественоопасния характер на извършеното и последиците, както и тяхното целене от страна на нарушителя.

С оглед това, съдът счете, че нарушителят следва да бъде признат за виновен в извършване на дребно хулиганство.

По отношение на административното наказание, което следва да му бъде наложено, съдът счете, че следва да бъде определена глоба, като полеко такова, с оглед признание на фактите, добри характеристични данни, липсата на доходи, нарушителят е със замразена фирма, без официални доходи, издържа го негова майка, същият е бил въвлечен в тази ситуация поради нападение и нахлуване в дома му от познати и близки нему лица, както и предвид побой, състоял се в дома му, което го е провокирало да отиде в полицията, където е взел участие в масов бой. Същият е диабетик, поради което и като отчете всички тези обстоятелства като смекчаващи отговорността такива, съдът намери, че следва да му бъде наложена глоба в минимален размер от 50 евро – петдесет евро, платима в полза на Държавата, който вид и размер административно наказание съдът наложи на нарушителя, съобразявайки размера на същото и с неговото имуществено състояние.

Съдът счете, че с този вид и размер наказание, ще се постигнат целите 3 на административното наказание, визирано в чл. 12 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б.“А“ вр.чл. 1, ал. 1, т.

2 от УБДХ, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА М. Ю. М. - роден на 17.01.1984 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, работещ като управител на фирма *, с адрес * ЕГН **********, за ВИНОВЕН в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за това, че на 18.10.2026 г. в гр. Асеновград, площад „Академик Николай Хайтов“ № 8, действайки заедно със *, по данни от събраните по преписката материали, е извършил непристойна проява, като е предизвикал сбиване с Р* пред сградата на Районно управление – Асеновград и не изпълнява разпорежданията на полицейските служители. Действията са извършени на публично място пред очевидци – * които са силно възмутени и с което е нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите, поради което не представлява престъпление по чл. 325 от НК, но представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 50 (петдесет) евро в полза на Държавата.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред Окръжен съд - Пловдив на касационните основания, предвидени в НПК, като разясни на страните, че в случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред Окръжен съд – Пловдив на 21.10.2026 г. от 10,30 ч.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4