Решение № 163 от 26.09.2025, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Свиленград, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200598 по описа за 2025 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба от Т. В. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.********* против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №10931754 на ОД на МВР - Хасково, с който за нарушение по чл.21, ал. 2 вр с ал.1 от ЗДвП ,извършено в условията на повторност е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр с ал.2,т.4 от ЗДвП административно наказание „ГЛОБА” в размер на 600 лв.

В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен,необоснован и издаден при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се,че липсвало ясно посочване на датата на издаване на ЕФ, място на нарушението,неясно описание на нарушението и връзката му със санкционните разпоредби, както и неяснота относно дали скоростта е засечена в населено или извън населено място и дали въведеното ограничение е с пътен знак и точно какъв и при несъобразяване на съдопроизводствените правила за това.Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В . от АК – Хасково , който поддържа жалбата и моли за уважаването й по подробно посочени съображения.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

1

Заинтересована страна РП Хасково,ТО Свиленград, редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 07.06.2025г. в 18,18 часа в общ.Свиленград на автомагистрала Марица №А-4 при км 82+400 при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 от 70 км./ч е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на лек автомобил марка „Мерцедес Е 200 Блуетек ”, с рег.№ В 2305 ХА.

Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 108 км/ч при разрешена максимална скорост от 70 км/ч за извън населено място, т.е. с 38 км/ч превишена стойност на скоростта /след приспадане на допустимата грешка/.

АНО е приел,че нарушението е извършено повторно в едногодишния период от влизане в сила на ЕФ серия К № 9744711 на 15.11.2024г.,но въпреки указанията на съда към АНО да ангажира доказателства в тази насока до приключване на съденото дирене ,такива не са ангажирани от негова страна.

Установено е, че автомобилът е регистриран на името на жалбоподателя Т. В. Г. с ЕГН **********.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш.

Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с рег.

№351р-12630 от 09.06.2025г , с посочена дата на използване 07.06.2025г., място на използване АМ Марица при км.82+400 посока от Харманли към Любимец, ограничение на скоростта въведено с пътен знак от 70 км/ч, режим на измерване - стационарен, номер на служебен автомобил, начало на работа – 17,30 часа, край на работа – 19,30 часа.

Налична е и снимка на разположението на техн.средство заснело процесното нарушение, преглед на ЕФ, снимка към ЕФ ,справка относно собствеността на посоченото в ЕФ –МПС, както и справка за нарушител/водач.

От представения Протокол № 127-СГ-ИСИС/12.09.2024 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за видеоконтрол ARH CAM S1- 120с52а, според който съответства на одобрения тип.

Съгласно представения снимков материал от 07.06.2025 г., 18:18 часа, отразена е измерена скорост на движение на лек автомобил , с рег.№ В 2305 2

ХА ,като измерената скрост е от 112 км/ч /преди приспадане на допустимата грешка/ при ограничение 70 км/ч.

Налична е и Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи с която се утвърждават образци на ел.фишове,като екземпляр от утвърдения ЕФ е приложен.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд Свиленград.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към неговото авторство и времето на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя на нарушение по чл.21,ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 07.06.2025г. клип с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач и преглед на ЕФ/ на 18.06.2025г., а жалбата е входирана в регистратурата на съда на 20.06.2026г.,а наложената глоба с обжалвания ЕФ не е платена,видно 3 от придружителното писмо до съда ,поради което е процесуално допустима.

Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:

Според настоящата инстанция/така и Решение №10/14.01.2021г. по КАНД №1064/2020г. по описа на АС Хасково и Решение по КАНД №524/2020г. по описа на АС Хасково/, електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения, с оглед на което в тежест на издателя му е да установи по несъмнен начин както всички обективни и субективни признаци на административното нарушение, така и спазване на процедурата по санкционирането на извършителя, което в процесния случай не е сторено по делото.

В настоящия случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 182, ал. 4 вр с ал.2, т. 4, вр.чл. 21, ал. 2 вр с чл.21,ал.1 от ЗДвП, установено с 120с52а (радар) на основание издаден против него ЕФ.

Последният според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 и т.7 от ЗДвП нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

От материалите по делото се установява, че в настоящия случай нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство – радарна система тип „АRH CAM S1“.

Системата е заснела и записала скорост на движение на автомобила 112 км/ч., като след приспадане на допустимото отклонение поради грешка в измерването, същата следва да се счита 108 км/ч.

По делото като писмено доказателство e представенo ксерокопиe на снимкa, изготвенa чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на 07.06.2025г. в 18.18 часа, както и че регистрационния номер на моторното превозно средство, движещо се с посочената скорост е В2305ХА.

Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.

Видно от представеното като писмено доказателство по делотоПротокол № 127-СГ-ИСИС/12.09.2024 г., системата за видеоконтрол е одобрена и проверена на 11.09.2024г.

4

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП /действаща към датата на нарушението/ , при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В конкретния случай, видно от протокола за проверка и удостоверението за одобрен тип средство за измерване, системата за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.

Видно от приложения по делото електронен фиш , същият е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП/действащ към датата на нарушението/ задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР - Хасково като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението.

В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол тип ARH CAM S1, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък.