Протокол № 5893 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5893 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110108662 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:40 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. КИРЕВА с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. А. с пълномощно от днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.КИРЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклада.

Заявяваме, че ще се ползваме от оспорения от ответната страна документ.

Моля да не допускате, поисканата от ответника съдебно-графологична експертиза, предвид разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ТЗ.

В тази връзка представям фактури, издадени от ответника, и доказателства за извършено плащане от купувача по тези фактури, в които като основание е посочено „по 1 предварителен договор за покупко -продажба на недвижими имоти“, които имоти са подробно индивидуализирани във фактурите.

Продавачът се установява, че е приел извършените плащания, потвърждава действителността на предварителния договор. с което се

Доверителят ми не е запазил копие от фактура № 51 от месец февруари 2020 г.

Платежните съм ги представила.

Моля на основание чл.190 ГПК, фактура № 51 да бъде изискана от ответника. За плащане по тази фактура, днес представих доказателства.

Моля да допуснете по реда на чл. 176, ал.1 ГПК във вр .с чл. 177, ал. 1, т. 2 ГПК законният представител на ишщеца да даде обяснения за обстоятелствата, при които е сключен предварителеният договор. Искането е във връзка с възражението на ответника за липса на съгласие.

Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба.

Подържам твърденията за нищожност поради липса на съгласие.

Предварителният договор е формална сделка, поради което не може да се счита за потвърден с конклудентни действия.

Считам, че е необходимо представяне на оргинал на предварителния договор и на нотариалния акт, предвид поисканата от нас експертиза.

Не оспорваме плащанията на сумите. Ние имаме данни за 14 извършени плащания на обща сума 200 000 лв., които представляват продажната цена по нотариалния акт.

Противопоставям се на искането по чл.176 ГПК. Отново твърдя, че предварителния договор е формална сделка. Няма как да се установява с форма, различна от писмената.

Моля да ми бъде дадена възможност да заявя становище по днес представените от ищеца фактури.

Адв КИРЕВА: Твърдим, че е неприложима клаузата на чл. 19, ал.3 от ЗЗД, предвид качеството на търговци на страните.

СЪДЪТ намира, че не е налице основание за преразглеждане на произнасянето на съда относно искането на ответника по чл. 183 ГПК, тъй като с Отговора това искане не е било обосновано от страна на ответника с необходимостта от извършване на експертиза. С оглед днес изяснето обаче, че представянето на оргиналните документи е необходимо и се иска във връзка със съдебно-графическата експертиза, съдът ще задължи ищеца да представи посочените документи.

Пълна преценка относно възражението на ищеца, във връзка с чл. 293, ал. 3 ТЗ, съдът ще може да извърши при постановяване на акта по съществото на спора.

2

Без уважение ще бъде оставено искането на ищеца по чл. 176 от ГПК, тъй като обективно невъзможно неспорещата страна да потвърждава чуждо съгласие.

По тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба документи, както и документите представени днес от страна на ищиеца, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъде извършена с решението.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1- седмичен срок, считано от днес, да представи по делото в оригинал предварителния договор, на който се позовава и нотариалния акт за покупкопродажба №86 /2020 г. /който втори документ да ползва като сравнителен материал - за целите на СГЕ./

НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза , по която вещо лице Д. В., след запознаване с материалите по делото и оргиналния документ на предварителен договор, който ищецът днес бе задължен да представи, да даде заключение с отговор на задачите, формулирани от ответника на стр. 4 от отговора /лист 143 от делото/, като за сравнителен материал вещото лице да включи нотариалния акт, който ищецът днес бе задължен да представи в оригинал, както и втори оригинален документ, който ищецът по своя преценка има право да представи, при депозит в размер на 400 лв., платим от ответника в 1седмичен срок, считано от днес, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1- седмичен срок, считано от днес, да представи друг документ в оригинал, който желае да се ползва от вещото лице като сравнителен материал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за обяснения по реда на чл.176 ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1- седмичен срок, считано от днес, да заяви писмено становище, относно днес представените документите днес от ищеца.

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.

3

За експертиза :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04. 2023 година от 13:45 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

Да бъде призовано вещото лице Д. В. - по телефона.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4