Споразумение № 8 от 20.06.2023, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№8 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IX ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андон Г. Миталов

Съдебни

Мая К. Петкова заседатели: Йордан Л. Тошев при участието на секретаря П. и прокурора М. В. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Андон Г. Миталов Наказателно дело от общ характер № 20231800200020 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. СОФИЯ – редовно уведомени се явява вносителят на обвинителния акт ПРОКУРОР М. А..

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т. – редовно призован се явява лично, доведен от Централният Софийски затвор, със ЗАЩИТНИКЪТ си а. В. Н. от САК.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Р. И. – редовно уведомен на 01.06.2023г., не се явява.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, независимо че пострадалия не се явява, считам че ход на делото следва да бъде даден, тъй като е редовно призован и няма други процесуални пречки за даване ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на моя защитник.

СЪДЪТ,след съвещание въпреки отсъствието на пострадалия И. Р. И., същия редовно призован на 01.06.2023г. лично за днешното съдебно заседание, същият не се явява не сочи уважителни причини за неявяването си, поради което:

Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в 1 днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря и правата им по чл. 275 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателствата.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т. – роден на ....... в гр. Б., област С., българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с постоянен адрес с. С., община Б., област С., ул.“ К.“ № 11, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н . : Няма да правя доказателствени искания и отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя доказателствени искания и отводи.

СЪДЪТ, РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в разпоредителното заседание по реда на чл. 248,ал. 1 НПК и т. 1 до т. 8 включително.

Съдът, даде думата по точка 1: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е на съда, считам че делото е подсъдно на СОС.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да, считам че делото е подсъдно на СОС.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид становището на страните с оглед повдигнатото обвинение

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на СОС.

Съдът, даде думата по точка 2: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание нито за прекратяване, нито за 2 спиране на наказателното производство, и следва да бъде даден ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на основания по чл. 250 и чл. 251 НПК, ОПРЕДЕЛИ не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по НОХД № 20/ 2023г. по описа на СОС, IX състав.

Съдът, даде думата по точка 3: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на нито една от страните по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Защитата счита, че не са допуснати процесуални правила на нито една от страните по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.

С оглед становището на страните СЪДЪТ намира, че няма допуснати нарушения по т. 3 на чл.248 ал. 1 НПК, поради което,

ОПРЕДЕЛИ в досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, засегнали правата на подсъдимия и на пострадалото лице.

Определението подлежи на жалба или протест пред САС в 7 дневен срок, считан от днес по реда на гл. 22 НПК.

Съдът, даде думата по точка 4: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но доколкото предварително ми е известно, че защитата ще направи искане за сключване на споразумение, което аз съм изготвил, считам че може да се приложи разпоредбата на чл. 252 за сключване на споразумение в настоящото съдебно производство.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да има направено такова проектоспоразумение, договорили сме се с представителя на прокуратурата за прекратяване на производството по настоящото дело.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ с оглед становището на страните по т. 4, на чл. 248, ал. 1, 3

НАМИРА, че няма пречки за даване ход на делото по реда на гл. 29 НПК, тъй като между страните е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство и разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 3 НПК, между прокурора, подсъдимия С. И. Т. и неговия служебен защитник адв. Н. от САК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ЧЛ.384, АЛ.3 НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението от прокурора.

Съдът се запознава с проектоспоразумението.