Определение № 118 от 12.03.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. Петрич, 12.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Частно наказателно дело № 20261230200144 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по жалба от М. Б. К. ЕГН**********, от гр. П., ул. „С.“ №*, общ. П. против Постановление за спиране на наказателно производство с вх. №5308/2023 г. от 16.02.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура гр. Благоевград, ТО – Разлог по ДП №491/2023г. по описа на РУ на МВР гр.Петрич, с правно основание чл.244, ал.5, във вр. с чл.244, ал.1, т.2 НПК.

На 11.03.2026г., с вх.№2309 по делото е постъпила молба от М. К., в която се прави искане чнд №144/2026г. по описа на РС-Петрич да не бъде разгледано от РС-Петрич, а да бъде изпратено на друг равен по степен съд, излагат се мотиви в тази насока, като е един от изтъкнатите доводи /т.4/ е персонален към настоящият съдия-докладчик, като се сочи че в минал период, когато е упражнявала адвокатска професия е била адвокат на молителката К. и с това обстоятелство мотивира пораждането на основателност на съмненията относно безпристрастността на съдията, при разглеждане на спора.

Настоящият съдия-докладчик следва да отбележи, че по никакъв начин не чувства себе си предубедена или пристрастена при разглеждането на производство, в което молителката се явява пострадало лице по обвинение срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл.309, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, особено мотивирайки това в молбата си с факт, че в периода на упражняване на адвокатската си професия същата е била защитник на молителката, като се пропуска да се посочи, че се касае за време отстоящ от настоящето повече от 15 години. От друга страна, производствата по настоящото дело и това по посочените три броя граждански дела са с различен предмет от този по чнд №144/26 по описа на РС-Петрич, поради което не може да се обоснове съмнения относно пристрастността на настоящия докладчик и последния е наясно с безпочвеността на подобни твърдение поради което подчертава, че по настоящото дело не са налице обстоятелства, които да породят обосновани съмнения в съдията.

1

Представените по граждански дела документи, предмет на експертизи по ДП №491/2023г. по описа на РУ на МВР гр.Петрич и или евентуални недоволства или задоволства от решението на даден съдебен състав по определено дело не е и не може да бъде основание обосноваващо пристрастност, още повече когато настоящия съдия-докладчик не е бил съдия по гражданските дела, нито пък е участвала по какъвто и да е начин или качество в тези производства;

Настоящият съдия не споделя и превръзката, която се прави в молбата , а именно това че по посоченото ДП прокурорите при ТО-Петрич си били дали отвод, което показвало съмнения за пристрастност на органите в съдебен район Петрич, включително и това че съпругът на молителката бил работил в МВР-Петрич било основание да се отведат прокурорите. Следва да се подчертае, че преценката за отвод е лична и това че един съдия си е дал отвод не може да бъде мотив и другите да го сторят, още по малко това може да бъде предпоставено от отводите на прокурори или разследващи полицаи.

Направените намеци по - скоро водят на извода, че се прави опит за въздействие върху вътрешното убеждение с цел постигане на определен резултат.

Въпреки изложеното, настоящият съдия-докладчик счита, че за да се избегне възможността преценките на фактите по случая да бъде повлияна от подадената по-горе молба за отвод, както и за да не се формира съмнение в обективността на тази преценка и да се гарантира в пълен обем доверието към дейността на съда и безпристрастността на съдията при постановяване на съдебния акт, то настоящия съдия-докладчик следва да се отведе от разглеждане и решаване на делото.

Предвид гореизложеното и на основание чл.31 ал.1, във връзка с чл.29, ал.2 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Сузана Полизоева от разглеждането на чнд №144/2026 г. по описа на Районен съд – Петрич.

Делото да се докладва за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 2