Решение № 311 от 16.10.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Дупница, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20261510200770 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-0348-000150 от 07.05.2026 година, изд. от ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ, РУ – ДУПНИЦА, с което на Р. Р. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. Д.П., ул."Д. к." № ** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т.

1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 127.82 евро, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В жалбата си жалбоподателят и чрез упълномощеният от него процесуален представител – адвокат П. Й. излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, като молят за неговата отмяна. Претендират се сторените в настоящото производство разноски, включително възнаграждение за един адвокат.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводително писмо АНО изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли, в случай че съдът приеме същата за основателна и в случай, че жалбоподателят претендира присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат над минималния размер, съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с чл. 36 ЗА, на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за административните нарушения, с оглед обстоятелството, че настоящото дело не е с фактическа и правна сложност, прави възражение за прекомерност на претендираните в настоящото производство разноски за възнаграждение на адвокат, като моли да бъдат присъдени такива в минимален размер, съобразно 1 чл. 36 ЗА.

Настоящият съдебен състав като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало със съставянето на АУАН от 03.03.2026 г., № 1375726/03.03.2026 г., Серия GA, с който е констатирано, че на 03.03.2026 г. около 10:13 ч., обл.

Кюстендил, общ. Дупница, гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“ № 22, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил, марка „БМВ“, с рег.

№ ******, като автомобилът е без валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като нарушението е установено чрез РСОД.

Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление № 26-0348-000150 от 07.05.2026 година, с което за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 127.82 евро. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати актосъставителя и свидетеля по акта. Редовно призовани, явява се актосъставителя Р. Г. Д.. В показанията си същият изцяло поддържа изложеното в съставения АУАН, като потвърждава, че с колегата му са направили справка с техническо средство РСОД, като след справката е установено, че автомобилът няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Същият заявява, че ако автомобилът е с прекратена регистрация, се съставя акт за това нарушение и не трябва да се съставя акт за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - ако автомобилът е с прекратена регистрация. Съдът е счел, че липсва необходимост от разпит на свидетеля С.

Й. С., тъй като делото е достатъчно изяснено от събраните доказателства по делото, поради което същият е заличен от списъка на лицата, призовани по делото.

При така установената фактическа обстановка, и обсъждайки събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, а по същество и основателна.

Съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 277з-906/29.04.2026 г., поради което издалото наказателното постановление лице е компетентно. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН. Наказателното постановление също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, на лице по чл. 483, ал.

1, т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лева – за физическо лице. Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е 2 регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е собственик на процесния лек автомобил, който не е бил регистриран по надлежния ред и за това си деяние на същия е била наложена санкция, видно от приложената справка за нарушител/водач (26-28 от делото), в която е посочено издадено НП № 26-0348-000176/07.05.2026 г., издадено на основание чл. 175, ал. 3, пр. 3 от ЗДвП за това, че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От приложената по делото справка от Гаранционен фонд е установено, че към датата и часа на проверката – 03.03.2026 г. в 10:13 ч., автомобилът не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят е сключил такава непосредствено след проверката на 03.03.2026 г. в 11:09 часа, т.е. по-малко от един час след констатираното твърдяно нарушение.

От друга страна, до датата на прекратяване на регистрацията на автомобила, жалбоподателят е бил в нарушение предвид факта, че не е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесното моторно превозно средство, което е било и основанието за прекратяване на регистрацията, но в съставения АУАН и издаденото наказателно постановление нее описано нарушени, касаещо именно този период, а е посочено изрично, че към датата на проверката липсва сключена застраховка и с това е осъществен състава на административно нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Административният орган при издаване на наказателното постановление е приел, че лекият автомобил марка „БМВ“, с рег. № ****** е бил регистриран, от което следва, че трябва да има задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. При издаване на наказателното постановление АНО е трябвало да се съобрази, че притежаваното от нарушителя моторно превозно средство е било с прекратена регистрация към датата на нарушението, поради което собственикът му не е задължен да сключва договор за застраховка

„Гражданска отговорност“.

Съответно, квалификацията на деянието като нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е неправилна, а издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, поради липса на съставомерно деяние. В този смисъл са и следните решения: Решение № 43 от 25.02.2021 г. по а.н.д. № 18/2021 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 45 от 20.01.2020 г. по к.а.н.д. № 1099/2019 г. на Административен съд – Плевен.

Ето защо, жалбата се явява основателна и наказателно постановление № 26-0348-000150 от 07.05.2026 година, изд. от ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ, РУ – ДУПНИЦА следва да бъде отменено, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

По делото не са представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение, поради което съдът не дължи произнасяне относно такива.

3

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 26-0348-000150 от 07.05.2026 година, изд. от ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ, РУ – ДУПНИЦА, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ, на Р. Р. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. Д.П., ул."Д. к." № ** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 127.82 евро за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4