Решение № 215 от 11.12.2023, Административен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№

215 гр.

Перник, 11.12.2023 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд-Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия:

Слава Георгиева при съдебния секретар Е.В.**, като разгледа докладваното от съдия Слава Георгиева административно дело № 193 по описа за 2023 година на Административен съд- Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № 952/ 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент № 952/2013/, във вр. с чл. 220 от Закона за митниците ЗМ), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „**“ ЕООД с ЕИК: **, с адрес: гр. П., ул. „**“ №47, управлявано от А.Л.Л.** срещу Решение рег. № 32-119510 от 28.03.2023 година, издадено от директор на ТД „Митница“- В.**, с което на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, във вр. с чл. 74 §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 140 и чл. 144 §2 от Регламент за изпълнение № 2015/2447, във вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 77 §1, вр. чл. 85 §1, във вр. с чл. 101 §1, във вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от ЗДДС и чл. 59 от АПК е определена нова митническа стойност по митническа декларация MRN ** от 17.08.2020 година, в размер на 47 974,98 лева (четиридесет и седем хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и осемдесет и девет стотинки), като на основание чл. 114 от Регламент № 952/2013 във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗДДС са установени допълнителни публични вземания за досъбиране в общ размер на 12 541,07 лева, в това число мито в размер на 3919,08 лева и ДДС, в размер на 8 621,99 лева, ведно с лихвата за забава върху размера на държаното вземане и нова митническа стойност по митническа декларация MRN ** от 26.08.2020 година, в размер на 77 128,23 лева (седемдесет и седем хиляди сто двадесет и осем лева и двадесет и три стотинки), като на основание чл. 114 от Регламент № 952/2013, във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗДДС са установени допълнителни публични вземания в размер на 21 167,37 лева, в това число мито в размер на 6614,80 лева и ДДС в размер на 14 552, 57 лева, ведно с лихви за забава върху размера на държавните вземания.

Жалбоподателят сочи, че атакуваният индивидуален административен акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, тъй като е издаден в противоречие на административно производствените правила и при неправилно прилагане на материалния закон. По същество излага доводи в посока на това, че декларираната от негова страна митническа стойност напълно съответства на всички представени търговски и транспортни документи, и в тази връзка неправилно митническият орган не е приел тези доказателства, а напротив въз основа на косвени доказателства е направил своята преценка, в следствие на което неправилно е определил митническата стойност на вносната стока. С оглед на това счита, че административният орган е нарушил разпоредбата на чл. 140 §1 и §2 от Регламент 2015/ 2447 на ЕК, тъй като се е позовал само на информация получена от Департамента на Съединените американски щати (САЩ), а именно въз основа на Electronic export information /EEI/. На следващо място счита, че митническите органи са допуснали нарушение и на разпоредбата на чл. 74 от Регламент № 952/2013 година и на чл. 144, §1 от Регламент 2015/2447, тъй като необосновано са отхвърлили възможността за изчисляване на митническата стойност по чл. 74, §2, б.“б“ и са приложили алтернативния метод, предвиден в чл. 74, §3 от Регламента. На последно място намира, че при издаване на оспорения административен акт са допуснати нарушения на условията и реда на провеждане на последващ контрол, доколкото в този случай се прилагат правилата, предвидени в чл. 84а-чл. 84м от Закона за митниците, като същият изисква издаване на заповед по смисъла на чл. 84в от ЗМ. С оглед на изложеното иска от съда да отмени решението, издадено от директора на ТД „Митници“-В.**.

Претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски.

В съдебно заседание, проведено на 29.11.2023 година, жалбоподателят, чрез пълномощника му адв. Г.Г., от АК-Х.** пледира жалбата да се уважи по съображенията изложени в същата. Допълва, че на износната декларация не следва да се дава приоритет доколкото към същата не са налице никакви документи, съпътстващи доставката и от които да са направи извод за цената на автомобилите, от една страна, а от друга сочи, че не са налице данни, от които да е видно дали това е продажна цена или себестойност на процесните автомобили, изхождайки от записа в EEI.

Заключва, че реално не са използвани резервните методи в чл. 74, §3 от Регламента доколкото митницата пак ползва договорна стойност, т.е. пак ползва реално първия метод, с което е допуснато особено съществено нарушение на материалния закон. Иска решението да се отмени и да се присъдят сторените по делото разноски, съобразно депозиран списък на разноските по чл. 80 от ГПК. В указания срок не депозира писмени бележки.

Ответникът по делото - директор на ТД „Митници“- В.**, редовно призован не се явява и не изпраща представител в проведените открити съдебни заседания. В депозирани по делото молби от 27.09.2023 година и от 29.11.2023 година, с характер на писмени бележки юк. Т. К.** процесуален представител на ответника оспорва жалбата и иска същата да се отхвърли като неоснователна. По същество счита, че решението е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, като при постановяването му са спазени административно производствените правила. Материалният закон е приложен правилно, тъй като новата митническа стойност е определена на основание чл. 74, §3 от Регламента, във вр. с чл. 144, §2 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2013 по предоставената информация от американските митнически власти.

В тази насока иска жалбата да се отхвърли като неоснователна, както и да се присъди юрисконсулско възнаграждение. Прави също така и възражение за прекомерност на претендираното за присъждане адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Административен съд-Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, а именно жалбоподателят е адресат на акта и е засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление, поради което същият има правен интерес от оспорването. Жалбата е подадена в срока по чл. 220, ал. 1 от ЗМ, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК и е насочена срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Не се предвижда задължително обжалване по административен ред на процесния акт, поради което липсата на такова не се явява предпоставка за недопустимост на жалбата. С оглед на това се дължи разглеждане на жалбата и по същество.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства се установява, че:

1.

На 17.08.2020 година с митническа декларация MRN **/17.08.2020 година „***“ ЕООД е декларирало стока за поставяне под митнически режим „допускане за свободно обращение“ на стока № 1: „лек автомобил“, марка: **, модел: **, тип: бензин, бр. места- 5, първа регистрация: 20.02.2020 година; цвят: бял, раб.обем: 2998 куб. см; мощност 285 KWDIN; двигател № неоткрит; шаси № **,

1800 кг., бруто. Като продавач и износител на стоката е посочено американското дружество **.

Посочено е, че общата фактурна стойност е 5200 USD, при курс за 1 щатски долар – 1.68926 лев, код по ТАРИК **********. Митническата стойност на стоката е в размер на 8 784,15 лева (осем хиляди седемстотни осемдесет и четири лева и петнадесет стотинки). Към митническата декларация са приложени фактура, талон за превозно средство с отметка SLVAGE, линеен коносамент № HLCUBSC2006BFGH6/29.06.2019, спедиторски коносамент № IMP/2201/06/20L1 и документи за платени държавни вземания;

2.

На 26.08.2020 година с митническа декларация MRN **/26.08.2020 година „**“ ЕООД е декларирало стока № 1: „лек автомобил“- катастрофирал, марка: **, модел М5, тип: бензин, бр. места- 5, първа регистрация: 20.12.2019 година; цвят: син; раб. обем: 4398 куб.см, мощност 447 KWDIN, двигател № - неотрит, шаси № **,

1982 кг. бруто. Като продавач и износител на стоката е посочено американското дружество: **.

Посочено е, че общата стойност на фактурата е 6 500 USD при курс за 1 щатски долар- 1.68926 лева по ТАРИК **********. Митническата стойност на стоката е в размер на 10 980,19 (десет хиляди деветстотин и осемдесет лева и деветнадесет стотинки). Към митническата декларация са приложени документ за продажба от 15.06.2020 година, талон за превозното средство с отметка SLVAGE, линеен коносамент № HLCUBSC200717077/13.07.2020 година и спедиторски коносамент № IMP/2313/07/20L3 и документи за платени държавни вземания.

Във връзка с възникнали съмнения по отношение на коректността на данните, които са представени от вносителя митническите органи са осъществили последваща проверка.

В резултат на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираната митническа стойност по писмо с рег. № 32-162059 от 18.05.2022 година /лист 51/ е получен отговор от Американската служба „Митници и гранична охрана“ с вх. № 32-177817 от 01.06.2022 година /л. 42 –л. 44/. Към него на диск да представени Electronic Export Information /EEI/ с ITN: x20200623740283 и XTN: *********-60703926 и Electronic Export

Information /EEI/ с ITN: Х20200702182511 и XTN: *********-68037813(В), като съгласно информацията в писмото Electronic export information /EEI/ по същество представлява американски еквивалент на европейската митническа декларация за износ и съдържа данни както за декларираната при износа стойност на превозното средство, така и за страната на местоназначение. ITN /Internal Transaction Number/, съдържащ се в EEI е номерът на електронната информация за износ в системите на Американската служба „Митници и гранична охрана“, който е основният идентификатор на записа и XTN /External

Transactional Number/ е генерираният от износителя номер на документа. В писмо рег. № 32-74077 от 23.02.2023 година /л.20-21/ Американската служба „Митници и гранична охрана“ уточнява, че фактури и придружаващи документи не се изисква да се предоставят, тъй като EEI съдържа официално приета стойност на стоките.

От представената от Американските митнически служби информация, на първо място във връзка с Electronic Export Information /EEI/ с ITN: x20200623740283 и XTN: *********-60703926

/ л. 47 и превод на л. 164/ е посочено, че е налице извършен износ на лек автомобил, марка: **3

Series, с шаси № **, тегло 1800 кг. В оформената износна декларация стойността на автомобила /в щатски долари, без центове/-продажна цена или себестойност е посочена в размер на 28000 USD. За износител на стоката е посочено американското дружество ***. Автомобилът е напуснал територията на САЩ от пристанище New York. За страна на получаване е посочена България, пристанище В.**. От представените от американските митнически органи декларация е видно, че заявената от износителя цена е по-висока от тази, която е декларирана при вноса на същия автомобил от неговия получател – „**“ ЕООД.

На второ място във връзка с Electronic Export Information /EEI/ с ITN: Х20200702182511 и XTN: *********-68037813(В)

/ л. 49 и в превод на л. 168/ американските митнически служби са дали информация за лек автомобил марка: ** M5 с шаси № ** с тегло 1982 кг, че посочена стойност на този автомобил в размер на 45 158 USD. За износител на стоката е посочено американското дружество ***. Автомобилът е напуснал територията на САЩ от пристанище New York. За страна на получаване е посочена България, пристанище В.**. От представените от американските митнически органи декларация е видно, че заявената от износителя стойност е по-висока от тази, която е декларирана при вноса на същия автомобил от неговия получател – „***“ ЕООД.