Споразумение № 36 от 17.07.2024, Районен съд - Свищов

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Свищов, 17.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Василка Н. Лалова и прокурора В. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Б. Йорданова Наказателно дело от общ характер № 20244150200134 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – СВИЩОВ – уведомена, се представлява от прокурор В. А..

Подсъдимата В. В. И. – уведомена, се явява лично и със защитника адв.

П. В. от АК – Варна, упълномощен.

По даване ход на делото по реда на Глава 29 от НПК .

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА

НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

Съдът проверява спазени ли са изискванията на НПК и констатира, че препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимата в законоустановения срок.

Разяснява правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

1

АДВ. В. – Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

В. В. И. – родена на ******* г. в гр. Свищов, с постоянен адрес гр.

Свищов, ул. „**********“ № 13, българска гражданка, висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с адв. П. В., като защитник на подсъдимата В. В. И. сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което поддържам. Моля в текста да бъде заличен посочения настоящ адрес за изпълнение на пробацията, а да бъде посочен адресът ул. ********** № 13. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.

А Д В . В. – Уважаема госпожо Съдия, поддържам постигнатото с прокурор А. споразумение, същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да бъде одобрено от Вас. Моля да бъде допусната исканата корекция в адреса на изпълнение на наказанието пробация, т.к. действително подсъдимата живее на адреса в гр. Свищов, ул. ********** 13.

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като взема предвид постигнатото между ТО – СВИЩОВ към РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представлявана от прокурор В. А. и адв. П. В. – адвокат от АК-Варна, като защитник на подсъдимата В. В. И. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – СВИЩОВ, представлявана от прокурор В. А. и адв. П. В. – 2 адвокат от АК – Варна, като защитник на подсъдимата В. В. И. с ЕГН **********, по силата на което:

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА за това, че на 18.04.2022 година в гр. Свищов, пред Свищовски районен съд, в съдебно заседание по НЧХД № **** година по описа на Районен съд – Свищов, устно, съзнателно, в процесуално качество свидетел е потвърдила неистина за инцидент станал на 23.10.2020 година пред „Пиар клуб“ град Свищов, като заявила: „Аз бях с гръб към тях и чух как П. крещи и псува.

Видях как посяга към Д. и го удря. Видях ...., че държеше връзка с ключове и от челото на Д. започна да тече кръв. П. замахна отново. Д. се отдръпна и го удари. П. залитна назад, хвана Д., дръпна го към него и заедно паднаха на земята“, „През това време П. по моя преценка беше във видимо добро състояние. Нямаше абсолютно никакви белези по него – кръв“. „След това започна да обяснява как щял да се самонарани или да накара някой да го нарани, за да може да си изкара медицинско на следващия ден и да обясни, че това било от Д.“. „Всъщност П. нямаше увреждания. След няколко дни се появи на работа и видях, че имаше наранявания по главата. Доста. Обясни, че е от самонараняване ….., защото след случката П. и Д. се наговаряли да измислят ситуацията да е абсобютно различна. да направят нещата така, че да изглежда, че Д. едва ли не е пребил почти до смърт П.“, „Също така нямаше бокс“, „пред заведението нямаше друг, освен мен. М. и И. влезнаха преди инцидента да дооправят заведението“, Аз останах навън да си допуша цигарата“, (в действителност М. и И. не са влизали в заведението, били са навън с В. В. И. и са възприели нанасянето на побоя от Д. спрямо П., П. не е псувал Д. и не е крещял, не го е удрял с ключове, П. е имал видими наранявания, не е бил във видимо добро състояние, не е обяснявал, че ще се самонарани или ще накара някой да го нарани, с цел да да си изкара медицинско на следващия ден и да обясни, че това е от Д., П. не е обяснявал след няколко дни, че нараняванията по главата му са от самонараняване, след случката П. и Д. не са се наговаряли да измислят ситуацията да е абсолютно различна, да направят нещата така, че да изглежда, че Д. едва ли не е пребил почти до смърт П.. Пред служителите от РУ МВР – Свищов пристанали във връзка с подадения сигнал обв. В. В. И. обяснила, че Д. е нанесъл побой спрямо П. от ревност, била уплашена от поведението на Д., от това, че бил с качулка и имал бокс в ръката, както и, че цялата глава на П. била в кръв, изразила своето възмущение пред присъствалите лица от случилото се, както и че как е възможно Д. да постъпи така с П., през цялото време викала „Д. спри, Д. спри, Д. остави го“ и се опитвала да издърпа Д., но са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П. „и затаила истина,“ че е била свидетел на нападението и нанесения побой от Д. Д.П. над П. Й.П., че пред заведението освен нея са били и И. и М., че се е опитала да издърпа Д. Д.П., че Д. П. има бокс в ръката си и нанасял удари по П. и го ритал, че не спирала да вика на Д.

„спри, остави го“, че са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П., че П. бил целият в кръв и, че се е възмутила и е изразила възмущението си от 3 нанесения побой от Д. спрямо П. (в действителност – В. В. И. е била свидетел на нападението и нанесения побой от Д. спрямо П., пред заведението освен нея са били и И. и М., опитвала се е да издръпа Д. от П., но са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П., Д. е държал бокс в ръката си, нанасял е удали по П. и го е ритал, викала е на Д. да спре и да остави П., П. е бил целият в кръв, В. В. И. е изразила възмущения от нанесения побой от Д. спрямо П. и се е опитала да издърпа Д. от П.).

Деянието е извършено от подсъдимата В. В. И. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК.

ЕИСПП на престъплението **********.

За извършеното престъпление на подсъдимата В. В. И. с ЕГН ********** се налага наказание ПРОБАЦИЯ, която включва следните пробационни мерки:

По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Свищов, ул. „**********“ № 13 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите два пъти седмично.

По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Наказанието е определено на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ от НК.

Няма съставомерни имуществени вреди.

Разноски по делото – няма.

Веществени доказателства по делото – няма.

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. декларира, че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласна е напълно с клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

СЕ:

ЗАЩИТНИК:

В. А.

АДВ. П. В.

ПОДСЪДИМ В. В. И.:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА като непротиворечащо на закона и на морала, гореизложеното споразумение постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО 4

ТЪРНОВО, ТО – СВИЩОВ, представлявана от прокурор В. А. и адв. П. В. – адвокат от АК – Варна, като защитник на подсъдимата В. В. И. с ЕГН **********, по силата на което:

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА за това, че на 18.04.2022 година в гр. Свищов, пред Свищовски районен съд, в съдебно заседание по НЧХД № **** година по описа на Районен съд – Свищов, устно, съзнателно, в процесуално качество свидетел е потвърдила неистина за инцидент станал на 23.10.2020 година пред „Пиар клуб“ град Свищов, като заявила: „Аз бях с гръб към тях и чух как П. крещи и псува.

Видях как посяга към Д. и го удря. Видях ...., че държеше връзка с ключове и от челото на Д. започна да тече кръв. П. замахна отново. Д. се отдръпна и го удари. П. залитна назад, хвана Д., дръпна го към него и заедно паднаха на земята“, „През това време П. по моя преценка беше във видимо добро състояние. Нямаше абсолютно никакви белези по него – кръв“. „След това започна да обяснява как щял да се самонарани или да накара някой да го нарани, за да може да си изкара медицинско на следващия ден и да обясни, че това било от Д.“. „Всъщност П. нямаше увреждания. След няколко дни се появи на работа и видях, че имаше наранявания по главата. Доста. Обясни, че е от самонараняване ….., защото след случката П. и Д. се наговаряли да измислят ситуацията да е абсобютно различна. да направят нещата така, че да изглежда, че Д. едва ли не е пребил почти до смърт П.“, „Също така нямаше бокс“, „пред заведението нямаше друг, освен мен. М. и И. влезнаха преди инцидента да дооправят заведението“, Аз останах навън да си допуша цигарата“, (в действителност М. и И. не са влизали в заведението, били са навън с В. В. И. и са възприели нанасянето на побоя от Д. спрямо П., П. не е псувал Д. и не е крещял, не го е удрял с ключове, П. е имал видими наранявания, не е бил във видимо добро състояние, не е обяснявал, че ще се самонарани или ще накара някой да го нарани, с цел да да си изкара медицинско на следващия ден и да обясни, че това е от Д., П. не е обяснявал след няколко дни, че нараняванията по главата му са от самонараняване, след случката П. и Д. не са се наговаряли да измислят ситуацията да е абсолютно различна, да направят нещата така, че да изглежда, че Д. едва ли не е пребил почти до смърт П.. Пред служителите от РУ МВР – Свищов пристанали във връзка с подадения сигнал обв. В. В. И. обяснила, че Д. е нанесъл побой спрямо П. от ревност, била уплашена от поведението на Д., от това, че бил с качулка и имал бокс в ръката, както и, че цялата глава на П. била в кръв, изразила своето възмущение пред присъствалите лица от случилото се, както и че как е възможно Д. да постъпи така с П., през цялото време викала „Д. спри, Д. спри, Д. остави го“ и се опитвала да издърпа Д., но са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П. „и затаила истина,“ че е била свидетел на нападението и нанесения побой от Д. Д.П. над П. Й.П., че пред заведението освен нея са били и И. и М., че се е опитала да издърпа Д. Д.П., че Д. П. има бокс в ръката си и нанасял удари по П. и го ритал, че не спирала да вика на Д.

5

„спри, остави го“, че са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П., че П. бил целият в кръв и, че се е възмутила и е изразила възмущението си от нанесения побой от Д. спрямо П. (в действителност – В. В. И. е била свидетел на нападението и нанесения побой от Д. спрямо П., пред заведението освен нея са били и И. и М., опитвала се е да издръпа Д. от П., но са я изтикали настрани и не е могла да помогне на П., Д. е държал бокс в ръката си, нанасял е удали по П. и го е ритал, викала е на Д. да спре и да остави П., П. е бил целият в кръв, В. В. И. е изразила възмущения от нанесения побой от Д. спрямо П. и се е опитала да издърпа Д. от П.).