Протокол № 775 от 20.04.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 775 гр. Пазарджик, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20225220101564 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата Н. Н. се явява лично и с пълномощника си адв. С*а.

Ответниците Г. К. и А. К. не се явяват. За тях се явява упълномощеният да ги представлява адв. Н..

Явява се вещото лице инж. Б..

АДВ. С*А: - Уважаеми господин председател, моля Ви да дадете ход на делото. Считам, че няма пречка.

АДВ. Н.: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото по делото допълнително заключение на допусната съдебно-техническа експертиза, депозирано от вещото лице С. Г. Б. на 08.04.2026 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. Г.

Б., което е със снета по делото самоличност и на което се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. ИНЖ. Б.: – Представила съм допълнителното заключение – поддържам го.

АДВ. *: - При изготвяне на заключението и в същото сте посочили парично уравнение на сумите, въпросът ми е, съобразено ли е с промяна в икономическата обстановка и това актуални цени ли са, които сте посочили?

В.Л. ИНЖ. Б.: – Актуални цени са.

АДВ. С*А: - Нямам други въпроси господин съдия.

1

АДВ. Н.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. С*А: - Да се приеме заключението.

НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА, В.Л. ИНЖ. Б.: – Посочила съм дяловете поименно, но то това е само възможност.

Дала съм втори вариант по скици за делба на имотите представени от ищцата – да. Представените скици проект за делба за обособяване на самостоятелни имоти от земеделските земи в землището на с. м.к. са само от ответника, да, така е, обаче имаше проектни скици представени. Да, те не са одобрявани от кадастъра, така е, няма такива имоти в кадастралната карта, но просто аз съм го дала като възможност.

Относно одобрените скици, представени от ответника, разликата в двата варианта, които предлагам, е само една, по отношение на формата на новите имоти – 303 и 304, в таблицата последни, това е разликата, няма друга разлика. Разликата е по отношение на имоти нови номера 303 и 304. Понеже те са разделени в скицата на ответницата по един начин, а в скицата, проектната, на ищцата по друг начин, затова.

Значи скицата на ответника остава – това е втори вариант А.

Това, което е последно, е с малко и с голямо лице.

СЪДЪТ: – Искам да посочите два дяла, базирани на актуалното състояние на имотите според одобрените скици проект, в които дялове да е посочено кои имоти в кой дял влизат, каква е стойността на всеки дял и какво парично уравнение се дължи между получателите на съответните дялове след жребие.

В.Л. ИНЖ. Б.: – Разбрах Ви, да, да махна това, което е идейното.

СЪДЪТ: – Сега ми кажете, при така формулираната задача, кой вариант да чета при съставянето на проект за разделителен протокол?

В.Л. ИНЖ. Б.: – Сега ще Ви кажа. Първи Вариант А, съгласно скицата представена от ответника. Значи първи Вариант А трябва да четете, при съставянето на проект за разделителен протокол – на този вариант.

За втори вариант А казах, че е по различен с това, че са разменени местата на имотите – 303 и 304. 303 и 304 това е от имот 147, онзи кривият имот.

АДВ. *: - Моля да се приеме заключението.

АДВ. Н.: - Уважаеми господин съдия, с направеното в днешно съдебно заседание уточнение от вещото лице, да се приеме заключението във вариант А1. До вариант А1.

Съдът, счита, че следва да се приеме заключението – допълнителното и основното, тъй като и двете са обосновани и дават отговор на поставените въпроси. Затова, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА основното заключение на СТЕ депозирано от вещото лице инж. С. Б. на 19.05.2025 г и допълнението към него депозирано на 08.04.2026 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 102,26 евро, което да се изплати от внесените по делото депозити.

Вещото лице напусна съдебната зала.

Съдът счита, че по отношение на имотите притежавани от съделителите Н. Н. и А. К. при равни дялове по ½ ид.ч. следва да се състави и да се обяви на страните проект за разделителен протокол, като от тези имоти се обособят два дяла и се посочи кои от тях в кой дял се поставят, каква е стойността на всеки от двата дяла и какво парично уравнение се дължи между получателите на съответните дялове.

Имотът в гр. Пазарджик е предмет на делба между други съсобственици, а именно ищцата Н. Н. и ответникът Г. К., а освен това по отношение на този имот частите на съсобственците не са равни. Ето защо, доколкото този имот е част от друго наследство, същият не може да бъде предмет на проекта за разделителен протокол. Същото се отнася и до урбанизирания имот останал от наследството на а Г. К. в съсобственост между ищцата Н. Н. и ответника А. Г.

К., при дялове ¾ ид.ч. за първата и ¼ ид.ч. за ответника. Този имот също е част от друго наследство и се притежава в съсобственост при различни дялове, което осуетява възможността за теглене на жребие, поради което и той не може да бъде включен в проекта за разделителен протокол. Тези два имота, а именно – жилищният в гр. Пазарджик и урбанизираният имот в землището на с. м.к., по отношение на тях делбата следва да се извърши чрез някои от другите способи. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪСТАВЯ И ОБЯВЯВА на страните ПРОЕКТ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ ЗА ДЕЛБА на поземлените имоти обща собственост на ищцата Н. Н. и ответника Г. К. при равни дялове по ½ ид.ч., като има предвид и образуваните реални дялове по реда на чл. 52 от ЗКИР, чрез разделянето на част от тези имоти на два дяла, а именно: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построени в него сгради, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Образуват се от тези имоти два дяла, като:

В ПЪРВИ ДЯЛ СЕ ПОСТАВЯТ: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен

3 имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Стойността на дял първи е 35276,00 евро (тридесет и пет хиляди двеста седемдесет и шест евро).

В ДЯЛ ВТОРИ СЕ ПОСТАВЯТ: поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построените в него сгради, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Стойността на втори дял е 58840,00 евро (петдесет и осем хиляди осемстотин и четиридесет евро).

За уравняване на дяловете получателят на дял втори следва да заплати на получателя на дял първи парично уравнение в размер на 11782,00 евро (единадесет хиляди седемстотин осемдесет и две евро).

АДВ. С*А: - Аз имам едно искане – едно становище ще изразя.

Уважаеми господин председател, основното заключение, изготвено от вещото лице, досежно стойността на имота в гр. Пазарджик, който е предмет на настоящата делба е правено през 2024 година, април месец. С оглед икономическата обстановка в страната и промените, аз ще Ви моля да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви допълнително заключение, което да остойности към настоящата икономическа обосновка недвижимия имот в гр. Пазарджик по актуални пазарни цени, в евро. Отделно от това, и алтернативно, тъй като с ответната страна обсъждаме варианти на споразумение, ще Ви моля да бъде дадена възможност на двете страни да обсъдим конкретни параметри на споразумение, като с оглед на възможност за обсъждане и постигане на споразумение, ще Ви моля да бъде отложено делото за друга дата в горния смисъл.

АДВ. Н.: - Уважаеми господин съдия, считам, че първото искане е неоснователно. Не смятам че това отлагане на делото с ново заключение ще доведе до възможност за споразумение, тоест, това отново ще допринесе за изостряне на взаимоотношенията между страните, и, да, към днешна дата виждаме възможност за евентуално сключване на споразумение, с взаимни компромиси и отстъпки, така, че ще Ви моля да ни бъде дадена тази възможност, в по-кратък срок, за постигане на споразумение.

Съдът по направените искания намира следното:

Основателна е молбата на двете страни за отлагане на делото с цел постигане на спогодба. По искането за актуализиране пазарната оценка на имота, съдът ще се произнесе с оглед резултата от преговорите в следващото съдебно заседание. По изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 14.05.2026 г. от 14:30 часа, за която дата ищцата е 4 уведомена лично, а ответниците се считат за уведомени чрез пълномощника си.