Протокол № 289 от 14.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. Варна, 13.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Галина Дойкова Парчева заседатели: Светла Златева Атанасова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20223100200226 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Й. СЛ.- редовно призован, явява се лично, и с адв. П.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

В. Н. В.- редовно призована, не се явява.

В. Т. Д. - редовно призован, явява се лично.

КР. В. Д. - редовно призован чрез майка си В.В., не се явява.

Представляват се от адв. Р.М. – САК, редовно упълномощена и приета от съда.

Й. Д. Й. - редовно призована, явява се лично.

Д. Т. Й. - редовно призована, явява се лично.

Представляват се от адв.С.С. – ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Подс. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради 1 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Д. Й. СЛ. – роден на ********** г. в гр.Б., обл. Варна, живущ в гр.Б., ул.“С.“№13, с основно образование, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като строителен работник в Исторически парк – с.Н., ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 21.03.2022 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

На осн. чл. 274 ал.1 от НПК съдът разяснява на явилите се лица правото им на отводи. Искания за отвод не постъпиха.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подс.С. правата в процеса.

АДВ.М. – Представям молба от КР. В. Д., със съгласието на своите родители, за конституиране като частен обвинител в процеса, ведно с пълномощно.

Поддържаме искането за конституиране на родителите му – В. Т. Д. и В. Н. В. като частни обвинители в процеса. Няма да предявяваме гр.искове.

Не правя възражение за това, че моят доверител К.Д. не е участвал в ДП и моля делото да продължи с негово участие сега. Ще реализираме правата си в пълен обем в съдебното производство.

АДВ.С. – Поддържаме искането си за конституиране като частни обвинители на Й.

Д. Й. и Д. Т. Й.. Няма да предявяваме гр.искове.

Страните заявиха, че не възразяват да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са 2 налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните. Доколкото не са направени искания за гледане на делото по реда на особените правила, то смятам, че следва да се разгледа по общия ред. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

Моля да насрочите с.з. за разпит на вещи лица и свидетелите по списъка към обв.акт.

АДВ.С. - Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните. По т.4 ще взема отношение след изявление на защитата.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Поддържаме искането за конституиране като страна в процеса като частни обвинители.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на 3 обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. По отношение на т.4 – право на подсъдимия е да заяви по кой ред ще се разгледа делото и ние можем да вземем отношение след неговото изявление. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Поддържаме искането за конституиране като страна в процеса като частни обвинители.

АДВ.Р. - Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалите и техните наследници. По отношение на т.4 - след разговор с моят подзащитен същия заяви, че желае делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно чл.371, т.2 от НПК, с признаване на фактите и обстоятелствата, изложени в обв.акт и моля делото да протече по този ред. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. По отношение на събиране на нови доказателства, аз ще представя такива, с оглед индивидуализацията на наказанието, които не касаят оспорване на фактите и обстоятелства в обв.акт. Представям амбулаторен лист и епикриза по отношение на моят подзащитен.

Моля да насрочите делото незабавно в днешно с.з., с оглед процедурата, по която желаем да протече делото.

ПОДС.С. – Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми. Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, без да се разпитват свидетели и вещи лица. Признавам всичко описано в обв.акт.

ПРОКУРОРЪТ- Право на подсъдимият е да избере по кой ред желае да се разгледа делото. Да се приемат писмените доказателства, представени от защитата.

АДВ.С. – Право на подсъдимият е да заяви по кой ред желае да се разгледа делото, ние нямаме възражения.

Да се приемат представените доказателства.

АДВ.М. – Нямаме възражение относно реда, по който подсъдимия желае да се разгледа делото.

Да се приемат представените доказателства.

4

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Й. СЛ. за престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.З, пр.1 и пр.8, б."б" пр.1 вр. ал.1, б. „в", вр. чл.342 ал.1 от НК, за престъпление по чл.345 ал.1 пр.1 от НК и за престъпление по чл.345 ал. 2 от НК.