Определение № 587 от 10.06.2025, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Несебър, 10.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело № 20252150100352 по описа за 2025 година

Производството по делото образувано по повод исковата молба на Кооперация „Войн Груп“ с ЕИК-102829456, седалище и адрес на управление в с.Ветрище, ул.Тича № 4, общ.Шумен, представлявана от председателя на кооперацията Ж.Д.К., заявена чрез пълномощника и член на управителния съвет на кооперацията Н. К. Н. срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-115552190, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен, ***.

Съгласно пърновачална искова молба и уточняваща претенциите молба ищецът претендира осъждане на ответника да преустанови ползването на имот с идентификатор ***, представляващ сграда за електропроизводство на площ от 16кв.м., както и изградената в имота/не се установява ищецът дали има предвид поземления имот или сградата/ електропреносна мрежа, с изключение на сградната инсталация.

Предявена е и кумулативно съединена претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума от 1250лв.-частичен иск от цялостна претенция от 200 000лв., представляваща пропуснати ползи от неполучен от ищеца наем на имот и имущество, дължим по чл.117 ал.8 от ЗЕ за периода от 17.03.2020г. до 17.03.2025г..

С разпореждане № 890/22.03.2025г. на осн. чл.129, ал.2 ГПК съдът е оставил исковата молба без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да се отстранят посочените в разпореждането нередовности по исковата молба с предупреждение за санкцията по чл.129, ал.3 ГПК.

Това разпореждане е връчено на 02.04.2025г./л.51/.

Следователно едноседмичния срок за поправяне на нередовностите по исковата молба е изтекъл на 09.04.2025г..

В предоставения срок, с молба вх.№ 3463/07.04.2025г., депозирана от 1 пълномощник на ищеца, указанията на съда са частично изпълнени – като не са отстранени нередовностите по исковата молба посочени в т.4, т.6 и абзац последен, с който е указано, че исковата молба, подлежи на вписване. По т.4 ищецът не е изпълнил указанията на съда да поясни петитума на исковата молба като посочи „дали негаторната претенция обхваща изградената електропреносна мрежа и кабели в целия поземлен имот или касае само сграда с идентификатор ***, представляващ сграда за енергопроизводство на площ от 16кв.м.;“ В депозираната уточняваща молба е посочено, че „ответника ползва електропреносната мрежа в целия поземлен имот, която е изградена от и е собственост на ищеца с изключение на сградната инсталация“.

Така посоченото от ищеца не представлява ясно и недвусмислено отправен петитумискане ответникът да бъде осъден да преустанови ползването само на сграда с идентификатор ***, или освен на сградата и на цялата електропреносна мрежа в поземления имот/с изключение на сградната инсталация/. По т.6 от разпореждане № 890/22.03.2025г. ищецът частично е отстранил нередовностите, като е представил писмено пояснение на липсващите основания ответника да ползва имота, но не е изложил фактически твърдения досежно това какви конкретни пречки са създали сочените неоснователни действия на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост. Не на последно место в посоченото разпореждане по чл.129, ал.2 ГПК с оглед предявената претенция по чл.109 ЗС, касаеща сграда с идентификатор ***, съдът е посочил, че исковата молба следва да бъде вписана-разпореждане, което също не е изпълнено.

При така констатиранато следва отново да се посочи, че задължението на ищеца да посочи обстоятелствата, на които основава своя иск се съдържа в разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 ГПК, като тези обстоятелства следва да съответствуват по последици на отправеното до съда искане, съгласно чл.127, ал.1, т.5 ГПК, като изпълнението на те з и законови изисквания е от съществено значение за провеждане на законосъобразен процес.

За страната е налице задължение, при сезиране на съда, да посочи в исковата молба, съответно в допълнителна молба по чл.129 ал.2 вр. с ал.5 ГПК, ясно, недвусмислено и точно и последователно конкретните обстоятелства /т.е. факти/, от които произтича пренендираното с исковата молба материално субективно право.

Индивидуализацията на спорното право се извършва от ищеца чрез основанието и петитума на исковата молба, която трябва да отговаря на предвидените в чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК изисквания, съгласно които отправеното искане/петитум следва също да е ясно и недвусмислено. За редовността на исковата молба съдът следи служебно, тъй като надлежното предявяване на иска е условие за допустимост на процеса - яснота каква по вид и обхват е предявената искова претенция, респ. правилното определяне на подлежащите на установяване факти по делото, по арг. от т.2 на ТР № 1/2013г. от 09.12.2013г. по т.д. № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, респ. и на постановеното по 2 съществото на спора съдебно решение. За отстраняване на констатираните нередовности на страната са дадени подробни указания в цитираното разпореждане по чл.129, ал.2 ГПК, които не са изпълнени, поради което и исковата молба не отговаря на горепосочените разпоредби. Не е поискано продължаване на срока за отстраняването на посочените нередовности по исковата молба по реда на чл.63 ГПК, поради което се констатира наличие на хипотезата на чл.129, ал.3 ГПК, за която последица ищецът е предупреден. В този ред следва да се посочи и че невписването на исковата молба съставлява самостоятелно основание за връщането й по арг. от т.3 на ТР № 3/2009г. от 19.07.2010г. по т.д. № 3/2009г. ОСГК на ВКС.

Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на осн.чл.129, ал.3 ГПК исковата молба на Кооперация „Войн Груп“ с ЕИК-102829456, представлявана от председателя на кооперацията Ж.Д.К. срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-115552190, по която е образувано гр.д.№ 352/2025г. по описа на РС-Несебър.

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.129, ал.3 ГПК производството по гр.д. № 352/2025г. по описа на РС-Несебър.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3