Протокол № 54 от 07.10.2020, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

Номер 54

07.10.2020 г.

Окръжен съд – Сливен

Град

Втори въззивен граждански състав

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мария Я. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова

Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20202200500511 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Въззивникът ГДПБЗН – МВР със седалище гр. София , редовно призован, не се явява и не се представлява.

Процесуалният представител ст. юриск. Стойкова в писмена молба заявява, че е редовно призована, няма да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Въззиваемият К. М. М. , редовно призован, не се не се представлява.

Процесуалният му представител адв. Попов в писмено становище заявява, че моли да се даде ход на делото и че няма да се яви за с.з., тъй като спазва препоръките на административния ръководител на съда във връзка с епидемиологичната обстановка в страната.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно.

Обжалвано е решение № 688/15.07.2020 г. по гр.д. № 266/2020г. на 1

Сливенския районен съд, с което съдът е осъдил въззивника да заплати на К.

М. М. , ЕГН **********, от гр.Шивачево, ул.“Цвятко Радойнов“, № 8 сумата от 1032.92 лв., представляваща дължимо и незаплатено допълнително възнаграждение за положен от ищеца 134 ч. извънреден труд за периода от 01.05.2018 г. до 30.09.2019г., ведно със законната лихва считано от 27.01.2020 г., както и мораторна лихва. С обжалваното решение въззивникът е бил осъден да деловодни разноски на ищеца в размер на 500.00лв., както и ДТ и разноски в размер 350.00лв.

Решението е обжалвано изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв. Попов, пълномощник на К. М. М. , с който същата е оспорена като неоснователна.

По депозираната въззивна жалба и отговора, съдът е извършил подробен писмен доклад в закрито заседание на 08.09.2020 г., който доклад е връчен на страните.

В молбата си ст. юриск. Стойчева посочва, че поддържа въззивната жалба на основанията изложени в нея. Няма доказателствени искания. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира деловодни разноски.

В писменото си становище адв. Попов посочва, че няма искания за отводи и доказателствени искания, че поддържа отговора на въззивната жалба.

Тъй като страните не са направили нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

В молбата си ст. юриск. Стойкова моли да се отмени обжалваното решение. Претендира деловодни разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 от 2

ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.

В становището адв. Попов моли да се потвърди обжалваното решение.

Претендира деловодни разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 08.10.2020 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3